Ухвала суду № 62892961, 15.11.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М., Поліщук Н.В., при секретарі Горбачовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 про повернення заяви про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про визнання договору недійсним, застосування наслідків недійсного (нікчемного) правочину,

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» та за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 14 січня 2016 року, -

встановила:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 14 січня 2016 року вказаний позов задоволено частково.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» на користь ОСОБА_1 сплачені кошти за договором фінансового лізингу № 003198 від 10 листопада 2015 року в розмірі 30 400,00 грн.

Проведено розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі ТОВ «Лізингова компанія «Еталон» просить скасувати рішення суду першої інстанції, та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить змінити рішення суду шляхом зазначення як підстави для задоволення позову та застосування наслідків нікчемного правочину - недотримання сторонами при підписанні договору фінансового лізингу нотаріальної форми правочину.

13 жовтня 2016 року представником ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 подав заяву про повернення заяви про забезпечення позову.

Представник ТОВ «Лізингова компанія «Еталон» проти повернення заяви не заперечив.

Розглянувши заяву, заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 31, ст. 121 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Заяву представника ОСОБА_1 про повернення заяви про забезпечення позову задовольнити.

Повернути представнику ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову від 13 жовтня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: І.М. Білич

Н.В. Поліщук