Ухвала суду № 62892952, 22.11.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

_____________

Апеляційне провадження

№ 22-ц/796/14254/2016

У Х В А Л А

22 листопада 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва РейнартІ.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 28 вересня 2016 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання недійним договором позики,

встановив:

ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 28 вересня 2016 року позовну заяву залишено без розгляду.

На вказану ухвалу суду 17 жовтня 2016 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу, до якої не був доданий документ про оплату судового збору.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 28 жовтня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху з визначенням дводенного строку з дня отримання копії ухвали для оплати судового збору.

Копія ухвали судді від 28 жовтня 2016 року отримана представником позивача 4 листопада 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.51).

Таким чином, строк для надання доказів оплати судового збору з урахуванням вихідних днів закінчився 7 листопада 2016 року.

Однак, станом на 21 листопада 2016 року представником позивачем не надано доказів сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки подана апеляційна скарга не оплачена судовим збором, у наданий строк представником позивача доказів оплати судового збору не надано, апеляційна скарга підлягає поверненню представнику позивача.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 28 вересня 2016 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання недійним договором позики вважати неподаною та повернути представнику позивача.

- 2 -

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя