Вирок № 62891996, 18.11.2016, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

вул.Булаєнка,4 м.Красилів, Красилівський р-н, Хмельницька обл., Україна ін.31000

Справа № 677/1491/16-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2016м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Вознюка Р.В.

при секретарі Басистій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красилові кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12016240170000431 від 28.08.2016 року відносно ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця смт.Григоріополя, Григоріопільського району, Молдова, жителя АДРЕСА_1, на утриманні має неповнолітню дитину, судимого 01 жовтня 2015 року Красилівським районним судом Хмельницької області за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в сумі 850 гривень. Штраф сплачено 13 листопада 2015 року,

- про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора Войтова С.В.

потерпілої ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2016 року, приблизно о 17.00 год., в АДРЕСА_2, ОСОБА_1, перебуваючи на подвір'ї вказаного домогосподарства, з метою викрадення чужого майна, через незачинені вхідні двері, проник в будинок, звідки в одній із кімнат, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав мобільний телефон «Alcatel» OT-4032D, вартістю 684 грн., в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв'язку «Київстар», вартістю 20 грн., на рахунку якої знаходилось 40 грн., який належить ОСОБА_2, спричинивши потерпілій матеріального збитку на загальну суму 744 грн..

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинені повторно, поєднаними з проникненням у житло, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ним злочину визнав повністю і суду підтвердив, що дійсно 26 серпня 2016 року, приблизно о 17.00 год., в АДРЕСА_2, він з метою вчинення крадіжки, таємно, через незачинені вхідні двері, проник в будинок, звідки викрав мобільний телефон «Alcatel» OT-4032D. Працівники поліції вилучили у нього викрадений телефон. У вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини, вина обвинуваченого підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_2, яка підтвердила, що 26 серпня 2016 року з її будинку АДРЕСА_2, за час її відсутності був викрадений належний їй мобільний телефон «Alcatel», в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв'язку «Київстар», вартістю 20 грн., на рахунку якої знаходилось 40 грн.. Про крадіжку вона повідомила працівників поліції, які з часом повернули їй телефон.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, який не працює, неодружений, на утриманні має неповнолітню дитину, по місцю проживання характеризується позитивно, його стан здоров'я, який виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, стан залежності, та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

В обвинувальному акті обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_1 зазначено рецидив злочинів, однак суд приходить до висновку, що вказану обставину слід виключити з обвинувачення ОСОБА_1 з наступних підстав.

Відповідно до абз.2 п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 4 червня 2010 року N 7 «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки», якщо рецидив злочинів утворює одночасно і їх повторність, яка передбачена у статті чи частині статті Особливої частини КК як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, то за змістом частини четвертої статті 67 КК як повторність, так і рецидив злочинів суд не може ще раз враховувати при призначенні покарання як обставину, що його обтяжує.

Оскільки рецидив злочинів, який має місце в діях ОСОБА_1 утворює одночасно і повторність, яка передбачена ст.185 КК України, і ця повторність впливає на його кваліфікацію, цю обтяжуючу обставину суд не може враховувати при призначенні покарання як обставину, що його обтяжує.

Таким чином, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1, згідно ст.66 КК України, є щире каяття.

Згідно ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На думку суду, виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 можливе без відбування покарання, а тому, у відповідності до ст.75 КК України, його слід звільнити від його відбування з випробуванням.

Товарознавча експертиза по справі №885-т від 15.09.2016 р., вартістю 263 грн. 88 коп., проводив експерт установи, що фінансується з Державного бюджету (НДЕКЦ при УМВС у Хмельницькій області), тому згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченоого ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати в сумі 263 грн. 88 коп..

Речові докази за даним кримінальним провадженням суду не надавалися, у зв'язку з чим питання щодо них судом в порядку ч.9 ст.100 КПК України не вирішується.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати по справі на користь держави (одержувач УК у Красилівському районі/24060300, код ЄДРПОУ 37972056, МФО 815013, балансовий рахунок 31115115700279, банк отримувача ГУДКСУ у Хмельницькій області), в сумі 263 грн. 88 коп..

Вирок набирає законної сили через 30 днів після його проголошення, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Р. В. ВОЗНЮК