Ухвала суду № 62891742, 29.02.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 459/3099/15-к Головуючий у 1 інстанції: Жураковський А.І.

Провадження № 11-кп/783/87/16 Доповідач: Урдюк Т. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої судді Урдюк Т.М.,

суддів: Ревера В.В., Тенюха В.П.,

секретаря Щербай В.П.,

розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 18 листопада 2015 року,

з участю прокурора Телепка В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

та адвоката ОСОБА_2

встановила:

цим вироком ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі. Відповідно до ст. 71 КК України, до покарання за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 02.07.2015 року, з врахуванням ст. 72 КК України, згідно якої одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, та остаточно призначити покарання у виді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахується з часу його фактичного затримання 03.11.2015 року.

Запобіжний захід тримання під вартою, залишено без змін до набрання вироком законної сили.

Вирішено питання зі судовими витратами та речовими доказами.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_1 визнаний винним за те, що 31.07.2015 року близько 12:00 год. у м. Рава-Руська Жовківського району Львівської області виявивши біля контейнера зі сміттям головки маку масою в перерахунку на суху речовину 1090,1 грам, зібрав їх у наплічник чорного кольору та спортивну сумку, привласнив та став незаконно зберігати їх при собі. У подальшому цього ж дня з 12:00 год. до 13:00 год. перевіз до м. Червоноград Львівської області, де незаконно зберігав їх у квартирі № 3а на вул. Шептицького, 90, без мети збуту.

Цього ж дня, близько 17:00 год. ОСОБА_1 був виявлений працівниками міліції у зазначеній квартирі та з метою уникнення кримінальної відповідальності викинув з вікна помешкання наплічник чорного кольору та спортивну сумку з головками маку, які є маковою соломкою, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Не погоджуючись із рішенням місцевого суду, обвинувачений ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, зі змісту якої вбачається, що такий просить помякшити обране покарання. В обґрунтування своїх вимог апелянт покликається на те, що він хворий на тяжку хворобу, у нього батьки пенсіонери, мати потребує операцію на очі, а батько ОСОБА_3 інвалід 2 групи. Також у нього є дружина та дитина, які потребують його допомоги.

Заслухавши доповідача,обвинуваченого та адвоката ОСОБА_2 на підтримання поданої апеляційної скарги, прокурора, який вважає її безпідставною та просить залишити вирок без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи скарги, колегія суддів вважає, що така до задоволення не підлягає.

Висновок місцевого суду про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується сукупністю зібраних у справі й перевірених у судовому засіданні доказів, є обґрунтованим, що ніким не оспорюється.

Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов'язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Таке покарання в силу частини другої статті 65 КК України має на меті не лише бути необхідним й достатнім для виправлення особи, яка вчинила злочин,а й попередження вчинення нових злочинів.

Згідно з абз.3 п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з'ясувати його вік, стан здоров'я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім'ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.

На переконання колегії суддів апеляційного суду, вказаних вимог закону України про кримінальну відповідальність суд першої інстанції дотримався.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 районним судом було враховано тяжкість вчиненого злочину, обставини, що помякшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, який, зокрема, не працює, одружений, раніше неодноразово судимий, у тому числі 21.04.2015 року Франківським районним судом м. Львів за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на 1 рік з іспитовим строком 2 роки та 02.07.2015 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч. 2 ст. 185, 70 КК України на 1 рік 2 місяці обмеження волі.

Суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_1 неодноразово судимий, на шлях виправлення не став, знову вчинив злочин, не відбувши покарання за останнім вироком, і що виправлення та перевиховання останнього можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

З огляду на зазначене, призначене обвинуваченому покарання відповідає вимогам ст.ст. 65, 71 КК України, за своїм видом та розміром є необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

Щодо доводів апелянта про незадовільний стан здоровя, наявність хворих батьків-пенсіонерів та дружини з дитиною в даному випадку не можуть визнаватися підставою для помякшення покарання.

Ураховуючи наведене вище, колегія суддів робить висновок, що оскаржуваний вирок є законним, обґрунтованим, ухваленим відповідно до вимог чинного законодавства й підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 18 листопада 2015 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, його апеляційну скаргу - без задоволення.

Зарахувати ОСОБА_1 у час відбуття покарання строк попереднього увязнення з 03 листопада 2015 року по 29 лютого 2016 року з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі, відповідно до частини 5 ст.72 КК України, Закону України від 26 листопада 2015 року №838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

Т.М.ОСОБА_4ОСОБА_5Тенюх