Ухвала суду № 62891372, 23.11.2016, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/1209/14-ц

Номер рядка звіту 26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2016 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М., за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 11.11.2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3 та Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення від 11.11.2014 року у справі №299/1209/14-ц. Свої вимоги мотивує тим, що умови проведення заочного розгляду справи не дотримані, матеріали справи не містять відомостей про вручення судової повістки ОСОБА_2 на 11.11.2014 року та судової повістки представнику відповідача, матеріали справи не містять ухвали про заочний розгляд справи, як окремий процесуальний документ. Вважає, що неповідомлення про час та місце судового розгляду фактично позбавило відповідача можливості дізнатися про розгляд даної справи та захищати свої права. Рішення суду від 11.11.2014 року вважає передчасним, оскільки з обєктивних причин відповідач не зміг прийти до суду і надати відповідні докази, що позбавило суд можливості дійти до правильного та обєктивного висновку про відмову в задоволенні позовних вимог. Вказує, що суд прийшов до передчасного висновку про наявність передбачених законом підстав для виселення мешканців із житлового будинку в м.Виноградів по вул.Висоцького, 53 без надання їм іншого постійного житла та неповно зясував дійсні обставини справи, зокрема питання джерел придбання житлового будинку, переданого в іпотеку. У письмових доповненнях до заяви про перегляд заочного рішення заявник вказує, що задоволення позовних вимог, зокрема, шляхом визнання за позивачем права власності на предмет іпотеки є передчасним, оскільки такий спосіб є позасудовим способом врегулювання такого питання і вирішенню судом не підлягає. Адвокат ОСОБА_1 просить суд переглянути заочне рішення від 11.11.2014 року у справі №299/1209/14-ц, скасувати його та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 підтримав заяву про перегляд заочного рішення та просив суд таку задовольнити з підстав наведених у заяві та з підстав, про які вказує у письмових поясненнях до заяви про перегляд заочного рішення.

Заслухавши пояснення, розглянувши доводи заяви про перегляд заочного рішення, перевіривши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступних висновків.

Заочним рішенням Виноградівського районного суду від 11.11.2014 року позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3 та Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність, - задоволено. Звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: на жилий будинок: місце знахождення застави: Закарпатська обл., м. Виноградів, вул. Висоцького, 53; загальна площа: 186,20 кв. м.; житлова площа: 71,80 кв.м. (на підставі Договору іпотеки № б/н від 05.10.2007) шляхом передачі Іпотекодержателю Публічному акціонерному товариству «Дельта банк» (ЄДРПОУ: 34047020, місце знаходження: вул. Щорса, буд. 36, корп. Б, м. Київ, Київська обл., 01001) права власності на вказане майно. Визнано за Публічним акціонерним товариством «Дельта банк» право власності на предмет іпотеки, а саме: на жилий будинок: Місце знахождення застави: Закарпатська обл., м. Виноградів, вул. Висоцького, буд. 53. Припинено право власності Іпотекодавця ОСОБА_2 на жилий будинок: місце знахождення застави: Закарпатська обл., м. Виноградів, вул. Висоцького, 53, в тому числі право володіння, користування та розпорядження вказаним будинком. Виселено з будинку, який розташований за адресою: Закарпатська обл., м. Виноградів, вул. Висоцького, 53, Іпотекодавця ОСОБА_2 та усіх інших мешканців, які проживають і зареєстровані за вказаною адресою. Витребувано від ОСОБА_2 та передати ПАТ «Дельта банк» технічний паспорт, правовстановлюючі документи (або їх дублікати) на будинок, який розташований за адресою: Закарпатська обл., м. Виноградів, вул. Висоцького, буд. 53. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Дельта банк» 3 654,00 грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Проаналізувавши повідомлені заявником обставини, суд прийшов до висновку, що відповідач ОСОБА_2 не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, а доводи заявника на переконання суду є істотними для розгляду справи в загальному порядку.

Процесуальний закон передбачає, що крім підтвердження поважності причини неявки, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути вказано про існування доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Даючи оцінку доводам заяви заявника суд вважає, що такі належним чином обґрунтовані, заявником дотримано встановлених вимог до змісту заяви, доводи на які посилається заявник підтверджені відповідними доказами, а відтак заслуговують на увагу і з цих підстав винесене заочне рішення підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 11.11.2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3 та Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність - задовольнити.

Заочне рішення Виноградівського районного суду від 11.11.2014 року по цивільній справі №299/1209/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3 та Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність - скасувати та продовжити розгляд справи.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції

Головуючий ОСОБА_4