Ухвала суду № 62891369, 23.11.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний № 320/5332/16 головуючий у 1 інстанції Кучеренко Н.В.

провадження № 22-ц/778/4821/16

У Х В А Л А

23 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Подліянова Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Мелітопольської міської ради Запорізької області на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до Мелітопольської міської ради Запорізької області про встановлення юридичного факту та визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування, за участю третьої особи - Мелітопольської міської державної нотаріальної контори,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 вересня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду Мелітопольська міська рада Запорізької області подало апеляційну скаргу

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 02.11.2016 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, через несплату судового збору за її подачу до апеляційного суду.

При цьому апелянту, судом апеляційної інстанції надавався строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги - 5 (п'ять) днів з моменту отримання копії цієї ухвали, а саме: для надання до апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору

Ухвала апеляційного суду Запорізької області від 02.11.2016 року була направлена апелянту рекомендованим листом та отримана апелянтом 10.11.2016 року, що підтверджено відміткою на поштовому повідомленні.

Оскільки у визначений судом строк та до теперішнього часу апелянтом не виконало вимоги, зазначені в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 02.11.2016 року, недоліки скарги не усунуто, скарга відповідно до вимог ст. 121 ч. 2 ЦПК України визнається неподаною і підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Мелітопольської міської ради Запорізької області вважати неподаною та повернути її апелянту.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Одночасно суд апеляційної інстанції роз'яснює, що після усунення недоліків, які були підставою для повернення скарги, заявник має право повторно звернутися з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: