Ухвала суду № 62891297, 23.11.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 243/5802/16-ц

Номер провадження 22-ц/775/2144/2016

Головуючий у 1 інстанції Сидоренко І.О.

Доповідач Груіцька Л.О.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 листопада 2016 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 12 вересня 2016 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Слов'янського хіміко- механічного технікуму, третя особа ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 12 вересня 2016 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_1, відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з даним рішенням суду позивач подав апеляційну скаргу 11 листопада 2016 року, тобто з пропущенням строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 перший раз звертався з апеляційною скаргою 20.09.2016 року (а.с.73-74). Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 05.10.2016 року була залишена без руху та надано строк для виконання (а. с. 91-92). Відповідно до рекомендованого повідомлення, заявником було отримано ухвалу суду 12.10.2016 року (а.с.94). У зв'язку з невиконанням ухвали, апеляційним судом Донецької області від 24.10.2016 року, апеляційну скаргу було повернуто заявнику (а. с. 95-96). 11.11.2016 ОСОБА_1 вдруге звертається до апеляційного суду ( а. с. 105-106), тобто з пропущенням строку. В заяві про поновлення строку вказує,що було пропущено строк не з його вини. Апеляційний суд вважає,що позивач не надав достатньо підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження..

Згідно частини 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не було подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати строк для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з причиною пропуску строку та підстав для його поновлення - тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали

Керуючись ч. 2 ст. 297, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 12 вересня 2016 року залишити без руху.

Надати строк для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, з причиною пропуску строку та підстав для його поновлення - тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що неподання ним заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження в зазначений строк є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Л.О. Груіцька.