Ухвала суду № 62889444, 23.11.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №489/1685/15-ц 23.11.2016

Справа №489/1685/15-ц

Провадження № 22-ц /784/2554/16

У Х В А Л А

23 листопада 2016 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Крамаренко Т.В, розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення переплаченої суми судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, рішень виконавчого комітету, договорів купівлі-продажу, витребування майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 жовтня 2016 року позов ОСОБА_1 інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, рішень виконавчого комітету, договорів купівлі-продажу, витребування майна задоволено частково.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_9 оскаржила її в апеляційному порядку.

22 листопада 2016 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась до Апеляційного суду Миколаївської області з заявою про повернення переплаченої суми судового збору.

Заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ЦПК України, апеляційні скарги мають бути оплачені судовим збором за ставками, які визначені частиною 2 статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року « Про судовий збір ».

Виходячи зі змісту апеляційної скарги, та відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_9 за подачу апеляційної скарги на рішення суду повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 3031 грн. 60 коп. Між тим, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_9 за подачу апеляційної скарги на рішення суду судовий збір не сплачено.

Ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області від 10 листопада 2016 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху, а ОСОБА_9 надано строк для сплати судового збору у розмірі 3031 грн. 60 коп. На виконання ухвали судді, 15 листопада 2016 року представник ОСОБА_9 - ОСОБА_2 надала до суду квитанцію №NLAQ49173 від 27 жовтня 2016 року про сплату 606 грн. 32 коп суд. збору замість необхідних 3031 грн. 60 коп.

22 листопада 2016 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надала до суду квитанцію № 0.0.652417066.1 від 16 листопада 2016 року про сплату 3031 грн. 60 коп. суд. збору.

Отже, представником позивача внесено судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі внесення судового збору в більшому розмірі ніж встановлено законом, судовий збір повертається за клопотання особи, яка його сплатила за ухвалою суду в розмірі переплаченої суми.

За такого та відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» представнику позивача необхідно повернути судовий збір в розмірі переплаченої суми, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення переплаченої суми судового збору - задовольнити.

Повернути представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 606 (шістсот шість ) гривень. 32 коп., сплачених нею у Публічному акціонерному товаристві «Райффайзен банк Аваль» за квитанцією №NLAQ49173 від 27 жовтня 2016 року на бюджетний рахунок 31211206780002, отримувачем якого є Головне управління державної казначейської служби України в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_10