Ухвала суду № 62889330, 23.11.2016, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/777/15-ц

Провадження 6/483/31/2016

У Х В А Л А

Іменем України

23 листопада 2016 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Казанлі Л.І.

при секретарі Гречці С.Є.,

за участю державного виконавця Шимків І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого державного виконавця Очаківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житлового приміщення боржника,

В С Т А Н О В И В :

18 листопада 2016 старший державний виконавець Очаківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням про примусове проникнення до житлового приміщення боржника ОСОБА_2.. Свої вимоги державний виконавець обґрунтовувала тим, що на виконанні державної виконавчої служби перебуває виконавчий лист, виданий Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 435 420 грн. У ході примусового виконання вказаного виконавчого документу боржником судове рішення добровільно не виконується. Державним виконавцем встановлено, що боржник ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Встановити наявність майна, описати його та накласти арешт неможливо, оскільки боржник двері будинку не відчиняє.

Державний виконавець в судовому засіданні вимоги подання підтримала у повному обсязі, додатково пояснивши, що будинок, надати дозвіл на примусове проникнення до якого вона просить, належить на праві власності чоловікові боржниці ОСОБА_4, що підтверджується витягом із реєстру прав на нерухоме майно. Разом з тим, докази того, що вказані особи перебувають дійсно у шлюбі, у неї відсутні.

Вислухавши пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали подання, суд дійшов такого.

Судом встановлено, що на виконанні Очаківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області перебуває виконавче провадження № 49074223, відкрите на підставі виконавчого листа, виданого 20 жовтня 2015 року Очаківським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми боргу в розмірі 435420 грн.

Згідно з п. 10 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Вимога про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи може мати місце в тому випадку, коли боржник своїми діями перешкоджає або робить неможливим вільний доступ до нього державному виконавцю.

При цьому необхідно враховувати, що недоторканість житла гарантується ст. 30 Конституцій України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду, а також положеннями ч. 1ст. 311 ЦК України, згідно з якими житло фізичної особи є недоторканним.

Таким чином, рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи має бути вмотивованим і ґрунтуватися на доказах, які підтверджують перешкоджання боржника вільному доступу державного виконавця до цього житла чи іншого володіння.

Примусове входження до житла це крайній захід, якому повинні передувати всі інші передбачені законодавством дії щодо виконання рішення суду.

Разом із тим, до вказаного подання державний виконавець не додала жодних документів на підтвердження факту перебування житлового будинку (або його частки) за адресою: с. Камянка, вул. Набережна, 80 у власності ОСОБА_2 або перебування її у шлюбі з ОСОБА_4, який за твердженням державного виконавця є власником цього будинку.

Отже, державним виконавцем не надано суду доказів того, що примусове проникнення до житла ОСОБА_4 не порушить його права або права інших осіб, що можуть проживати в будинку.

Проаналізувавши викладене вище, суд дійшов висновку що державним виконавцем не подано належного обґрунтування необхідності проведення виконавчих дій із проникненням до приміщення житлового будинку № 80 по вул. Набережній в с. Камянка Очаківського району Миколаївської області у виконавчому провадженні № 49074223, а тому вважає подання таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 376 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання старшого державного виконавця Очаківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житлового приміщення боржника ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області на протязі пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу, а у разі подання апеляційної скарги відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий: