Постанова № 62888642, 03.02.2016, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/4812/15-п

Номер провадження 3/570/5/2016

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2016 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., при секретарі Птюшинській І., з участю потерпілого ОСОБА_1, представника потерпілого - ОСОБА_2, розглянувши в місті Рівне матеріали, які надійшли від Рівненської ОРДПС ДАІ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 непрацюючого, посвідчення водія РВА 042813 від 11.03.1998 року,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

11.12.2015 року о 22 год. 20 хв. в м. Рівне по вул. Шухевича, 18а, на території АЗС №5 «ОККО» водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в порушення вимог п. 10.9, п.12.3 Правил дорожнього руху не врахував дорожню обстановку, не вжив заходів для зменшення швидкості або зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди, під час руху транспортним засобом заднім ходом допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1, який стояв. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_3 вину не визнав та пояснив, що за вказаних обставин він рухався на автомобілі НОМЕР_1 заднім ходом. Була вечірня пора, територія автозаправки погано освітлювалася. Автомобіль «ВАЗ 21099» держномер ВК4414АР раптово підїхав та потім зупинився і стояв без ввімкнених габаритних вогнів. В ліве дзеркало зі сторони водія цей автомобіль не було видно. Зважаючи на ряд обставин, а саме: темну пору доби; недостатнє освітлення автозаправки; порушення водієм ОСОБА_1 Правил дорожнього руху (заборона стоянки на території АЗС, перекриття ним руху, не ввімкнення габаритних вогнів) і сталася дана ДТП. Вважає себе невинуватим, а тому просить справу провадженням закрити.

Потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що він підїхав на територію АЗС №5 «ОККО», зупинив автомобіль таким чином, що не перешкоджав нікому в русі. Далі він зайшов всередину приміщення, а через короткий проміжок часу до нього прибігла пасажир (ОСОБА_4В.) і повідомила, що в їх автомобіль вїхав інший автомобіль. Вважає, що в даному випадку водій ОСОБА_3 порушив Правила дорожнього руху.

Свідок ОСОБА_5 дав суду показання про те, що 11.12.2015 року він перебував м. Рівне по вул. Шухевича, 18а, на території АЗС №5 «ОККО», та бачив ДТП. Так, автомобіль «ОСОБА_5 А6» рухався заднім ходом, і в цей час підїхав автомобіль «ВАЗ 21099» та зупинився десь в двох метрах від автомобіля «ОСОБА_5 А6», перпендикулярно до руху останнього. Надалі сталося зіткнення.

Свідок ОСОБА_4 дала суду показання про те, що 11.12.2015 року вона перебувала в автомобілі «ВАЗ 21099», сиділа спереду біля водія. Вони підїхали на АЗС, зупинилися, водій ОСОБА_1 вийшов до приміщення заправки, і десь через 30 секунд вона почула удар. Передні двері були заблоковані, тому вона вийшла через двері водія та повідомила ОСОБА_1 про ДТП.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП доведена повністю.

Згідно з вимогами п. 10.9 Правил дорожнього руху, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно з вимогами 12.3 Правил дорожнього руху, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Так, в ході розгляду справи встановлено, що водій ОСОБА_3 не дотримався вимог п. 10.9 та п. 12.3 Правил дорожнього руху, адже під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху; а у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Показання свідків: ОСОБА_5 (що між автомобілем «ВАЗ 21099» та автомобілем «ОСОБА_5 А6» відстань була біля двох метрів), ОСОБА_4 (що між зупинкою автомобіля «ВАЗ 21099» і зіткненням пройшло десь 30 секунд) свідчать про те, що водій ОСОБА_3 під час руху транспортного засобу заднім ходом об'єктивно був спроможний виявити перешкоду автомобіль «ВАЗ 21099», та мав можливість уникнути зіткнення: зупинити свій автомобіль з метою уникнення зіткнення, скористатися допомогою інших осіб з метою обїзду автомобіля.

Водій ОСОБА_3 пояснив, що в ліве дзеркало зі сторони водія цей автомобіль не було видно. Але при цьому автомобіль обладнаний і дзеркалом заднього виду, і дзеркалом справа, за допомогою яких можна було б виявити перешкоду. І в даному випадку водій сам визнав, що не скористався допомогою цих дзеркал.

Крім того, зупинка автомобіля «ВАЗ 21099» з порушенням (як на думку ОСОБА_3 Правил дорожнього руху) не виключає обовязку інших учасників дорожнього руху дотримуватися Правил дорожнього руху, та не є підставою для закриття справи в даному випадку відносно водія ОСОБА_3

Отже, вважаю доведеним те, що водій ОСОБА_3 допустив порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпА.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який до адмінвідповідальності притягується вперше. При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид покарання, як штраф забезпечать належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 31217206700295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красовський О.О.