Ухвала суду № 62887395, 23.11.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 552/1770/14-ц Номер провадження 22-ц/786/3157/16Головуючий у 1-й інстанції Миронець О. К. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Акопян В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Полтави від 26 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради, Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями та діями органів місцевого самоврядування з цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, виконавчого комітету Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради, виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради, Полтавської міської ради про визнання протиправним, скасування розпорядження виконкому Полтавської міської ради та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до розподілу цивільних справ автоматизованою системою документообігу суддею-доповідачем по даній справі обрано суддю Акопян В.І.

Згідно вимог ч. 2 ст. 21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участь у розгляді цієї самої справи в судах касаційної і першої інстанції, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи нового рішення апеляційного суду.

Як вбачається з матеріалів справи, я у складі колегії суддів (головуючий Гальонкін С.А. судді: Одринська Т.В., Акопян В.І.) , приймала участь у розгляді даної справи.

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 12 листопада 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_4 задоволено частково, рішення Київського районного суду м.Полтави від 05 вересня 2014 року скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження виконавчого комітету Полтавської міської ради, відділу обліку, розподілу та приватизації житла № 96 від 25.03.2013 року, визнано незаконним рішення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради № 44 від 11.02.2013 рокупро переоформленняособового рахунку на квартиру АДРЕСА_1. Визнано за ОСОБА_2 права на користування квартирою № 51 по вул. Пушкіна, 145 в м.Полтаві. Зобов'язано ОСОБА_3 передати ОСОБА_2 ключі від квартири № № 51 по вул. Пушкіна, 145 в м.Полтаві ( т.3 а.с.85-89)

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_5 задоволено частково. Рішення Апеляційного суду Полтавської області від 12 листопада 2014 року та рішення Київського районного суду м.Полтави від 05 вересня 2014 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.(т.3 а.с.232-233).

Новим рішенням Київського районного суду м.Полтави від 26 жовтня 2016 року відмовлено в задоволенні в задоволенні позову ОСОБА_2 (т.4 а.с.219-220)

З метою запобігання виникнення підстав для подання безпідставних скарг учасниками процесу щодо сумнівів в обєктивності та неупередженості судді Акопян В.І. при розгляді даної справи, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 21, ст. 23 ЦПК України, заявила самовідвід.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 25 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Задовольнити по вищевказаній цивільній справі самовідвід судді Акопян В.І., а справу передати до канцелярії апеляційного суду для визначення складу колегії суддів в порядку ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду В.І.Акопян

Полтавської області