Рішення № 62886362, 17.11.2016, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа № 288/1651/15-ц

Провадження № 2/288/115/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року. смт.Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Зайченко Є. О.,

при секретарі - Мітніцькій О.В.,

з участю: представника позивача /за первісним позовом/ - ОСОБА_1,

представника відповідача /за первісним позовом/ - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп Агро» про визнання недійсним договору оренди землі та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп Агро» до ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі дійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі Позивач за первісним позовом) звернулась до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп Агро» (далі Відповідач за первісним позовом) про визнання недійсним договору оренди землі, в якому вказує, що вона на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку є власником земельної ділянки площею 6.0931 га, яка розташована на території Ходорківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області.

Маючи намір обробляти її самостійно, Позивач дізналася про те, що вказана земельна ділянка знаходиться у користуванні Відповідача, на підставі договору оренди землі, укладеного 10 листопада 2013 року між Позивачем та Відповідачем, строком на 5 років, право оренди зареєстровано 26 червня 2014 року. Позивач вказує, що вказаний договір оренди землі про передачу в оренду земельної ділянки площею 6.0931 га, є недійсним так як свого волевиявлення щодо земельної ділянки вона не вчиняла та договір не підписувала.

Позивач просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 6.0931 га, кадастровий номер 1824788200:07:000:0071, укладений 10 листопада 2013 року між нею та Відповідачем.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімп Агро» звернулось до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_3 про визнання договору оренди дійсним в якому вказує, що вони не можуть підтвердити, чи спростувати ту обставину, що ОСОБА_3 підписувала оспорюваний в первісному позові договір оренди земельної ділянки та припускає, що вказаний договір міг підписати чоловік позивачки.

На підставу того, що договір був укладений та Позивач була обізнана про його існування, Відповідач за первісним позовом посилається на те, що ОСОБА_3 отримувала кошти за вказаним Договором, як плату за користування земельною ділянкою та особисто ставила підпис за їх отримання в платіжних відомостях за 2013, 2014 роки. Отримання ОСОБА_3 коштів, підтверджує факт укладення договору та свідчить про прийняття нею умов оспорюваного договору та вона своїми діями визнавала його дійсність.

Відповідач за первісним позовом просить визнати дійсним договір оренди земельної ділянки площею 6.0931 га, кадастровий номер 1824788200:07:000:0071, укладений 10 листопада 2013 року між ОСОБА_3 та ТОВ «Олімп Агро».

Позивач за первісним позовом в судове засідання, яке відбулося 17 листопада 2016 року, не зявилась, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Представник Позивача за первісним позовом в судовому засіданні позов до ТОВ «Олімп Агро» підтримав, просив його задоволити, зустрічний позов ТОВ «Олімп Агро» не визнав, заперечував проти його задоволення, обґрунтувавши його вищенаведеними обставинами.

Представник ТОВ «Олімп Агро» в судовому засіданні позов ОСОБА_3 не визнав, заперечував проти його задоволення, поданий зустрічний позов підтримав, просив його задоволити, обґрунтувавши його вищенаведеними обставинами. Надав додаткові пояснення в яких вказував, що на підставу визнання договору оренди дійсним, свідчить те, що Позивач отримувала орендну плату.

Суд, вислухавши сторони, представника ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що первісний позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп Агро» про визнання недійсним договору оренди землі підлягає задоволенню, а зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп Агро» до ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі дійсним задоволенню не підлягає, із слідуючих підстав.

Як вбачається з копії Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 121099, виданого Попільнянською районною державною адміністрацією 11 серпня 2004 року, ОСОБА_4 на підставі розпорядження Попільнянської райдержадміністрації від 10 листопада 2003 року за № 429, є власником земельної ділянки площею 6,0931, яка розташована на території Ходорківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області, цільове призначення ведення особистого селянського господарства, акт зареєстровано у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 62, кадастровий номер земельної ділянки 1824788200:07:000:0071.

ОСОБА_5 копії договору оренди землі від 10 листопада 2013 року ОСОБА_3 та ТОВ «Олімп Агро», уклали Договір оренди землі на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 121099, кадастровий номер 1824788200:07:000:0071, в оренду передано земельну ділянку, загальною площею 6,0931 гектарів, договір укладено на 5 років, орендна плата складає 6 % від проіндексованої грошової оцінки земельної ділянки, що становить 9260.55 гривень.

ОСОБА_5 прийому передачі земельної ділянки від 10 листопада 2013 року ОСОБА_3, яка є власником земельної ділянки, відповідно до Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 121099 виданого 11 серпня 2004 року, передала ТОВ «Олімп Агро» земельну ділянку для сільськогосподарського використання розміром 6.0931 га.

Відповідно до копії ОСОБА_2 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 27 червня 2014 року, в Державному реєстрі речових прав речових прав на нерухоме майно 26 червня 2014 року було зареєстровано договір оренди землі, виданий 10 листопада 2013 року, термін оренди 5 років, Орендарем зазначено: Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімп Агро», Орендодавцем зазначено: ОСОБА_3, обєкт нерухомого майна земельна ділянка загальною площею 6,0931 га, розташована на території Ходорківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 1824788200:07:000:0071.

Як вбачається з Висновку експерта № 1/1810 від 01 серпня 2016 року, наданого Житомирським науково дослідним експертно криміналістичним центром, підпис від імені ОСОБА_3 у графі «За Орендодавця» на четвертій сторінці наданого договору оренди землі від 10 листопада 2013 року, який укладений між ОСОБА_3 та ТОВ «Олімп Агро», виконаний не ОСОБА_3, а іншою особою.

Відповідно до частини першої статті 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

ОСОБА_5 частини першої статті 6, статті 35 Закону України «Про оренду землі», орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі. Спори, пов'язані з орендою землі, вирішуються у судовому порядку.

Відповідно до частини першої, третьої, пятої статті 203, частиною другою статті 207 ЦК України, зміст правочину не може суперечити Цивільному Кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Частинами першою, третьою статті 215 ЦК України, передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою третьою, пятою шостого статті 203 ЦК України. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочини може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Зазначений висновок суду узгоджується з правовою позицією, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 25 грудня 2013 року (справа №6-94цс13), яка в силу вимогчастини першої статті 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України, якою встановлено, що однією з обовязкових умов визнання договору недійсним є порушення у звязку з його укладенням прав та охоронюваних законом інтересів позивача. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, а позивач посилається на формальне порушення закону у суду немає правових підстав для задоволення позову. За даних обставин, порушено права та охоронювані законом інтереси Позивача.

Судом встановлено, що вказаний Договір оренди землі, укладений у письмовій формі, в установленому законом порядку пройшов державну реєстрацію, є укладеним, а отжеоспорюваний, але волевиявлення позивача не було направлено на укладення угоди, яку він не підписував, а тому наявні правові підстави для визнання договору оренди землі недійсним з підстав, передбачених частиною третьою статті 203, частиною першою статті 215 ЦК України.

Відповідно до частини першої статті 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

ОСОБА_5 довідки № 228 від 04 листопада 2015 року, виданої ТОВ «Олімп Агро», Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку наданого Товариством з обмеженою відповідальністю «Олімп Агро» за 3 квартал 2014 року, ОСОБА_3 за 2014 рік, згідно договору оренди землі від 10 листопада 2013 року, була нарахована орендна плата в сумі 9260.55 гривень, з них утримано прибутковий податок з доходів фізичних осіб в сумі 1389.08 гривень та 7872.00 гривень виплачено ОСОБА_3

Товариством з обмеженою відповідальністю «Олімп Агро» надано на підтвердження отримання коштів ОСОБА_3 за Договором оренди землі копію Платіжної відомості за земельну частку пай від 15 жовтня 2014 року в графі № 5 якої вказано ОСОБА_4 Серг., яка отримала 3362.00 гривень та долучено видатковий касовий ордер від 24 серпня 2014 року, відповідно до якого видано ОСОБА_3 за земельну частку пай 4000.00 гривень, зазначені кошти в сумі за весь 2014 рік становлять 7362.00 гривень, що містить розбіжності з вищенаведеною довідкою, в якій вказано іншу суму коштів, виплачених ОСОБА_3 , згідно договору оренди землі від 10 листопада 2013 року.

Суд не приймає, до уваги платіжне доручення від 19 жовтня 2013 року, так як його було складено до дати укладення оспорюваного договору оренди землі від 10 листопада 2013 року та в даному випадку не містить інформацію щодо предмета доказування.

Вищевикладене узгоджується з поясненнями Позивача за первісним позовом наданими нею в судовому засіданні, яке відбулося 23 березня 2016 року та в яких вона вказувала, що гроші отримувала та в відомостях розписувалася. Однак зазначена обставина не може бути підтвердженням перебування Позивача та Відповідача у договірних правовідносинах щодо спірної земельної ділянки.

Відповідно до пункту 11 Договору оренди землі від 10 листопада 2013 року, встановлено, що орендна плата виплачується Орендарем за всю орендовану земельну ділянку у повному розмірі, один раз на рік не пізніше до 31 грудня місяця кожного поточного року. Сплата орендної плати на майбутній період допускається на термін, не більше одного року.

З огляду на вищевказане та те, що єдиним підтвердженням на яке посилається ТОВ «Олімп Агро», як на дійсність оспорюваного договору оренди землі є отримання ОСОБА_3 коштів за договором, суперечливою є отримана нею сума коштів за 2014 рік, та відсутність підтвердження отримання нею коштів за 2013 та 2015 роки відповідно, хоча позов про визнання недійсним договору оренди землі подано нею 17 грудня 2015 року.

Відповідно до статті10,статті 60 ЦПК України,цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач за первісним позовом під час розгляду справи, суду таких обставин не навів.

Відповідно до статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачкою за первісним позовом при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір в розмірі 488.00 гривень та нею було понесено витрати в розмірі 900.48 гривень на проведення судової почеркознавчої експертизи.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на достатність підстав для задоволення позову ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп Агро» про визнання недійсним договору оренди землі, оскільки Позивач оспорюваний договір не підписувала, що свідчить про відсутність волевиявлення учасника правочину, яке має бути вільним і відповідати його внутрішній волі та відмови у задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп Агро» до ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі дійсним.

Керуючись правовою позицією, викладеною в Постанові Верховного Суду України від 25 грудня 2013 року (справа №6-94цс13); статтею 6, 35 Закону України «Про оренду землі»; статтю 15, 203, 207, 215ЦК України; статтями 3, 10, 11, 15, 30, 57, 60, 88, 209, 212-215, 360-7 ЦПК України,

РІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп Агро» про визнання недійсним договору оренди землі задоволити.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 6.0931 га, кадастровий номер 1824788200:07:000:0071, укладений 10 листопада 2013 року між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Олімп Агро».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп Агро» на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір в розмірі 488 гривень 00 копійок та 900 гривень 48 копійок витрат на проведення судової почеркознавчої експертизи.

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп Агро» до ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі дійсним - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд на протязі 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_6