КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"18" листопада 2016 р. Справа №911/3067/15
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Майданевича А.Г.
суддів: Гаврилюка О.М.
Суліма В.В.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на рішення Господарського суду Київської області від 01.09.2015 (повне рішення складено 03.09.2015)
у справі №911/3067/15 (суддя В.А. Ярема)
за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Пластик карта"
про стягнення 5 947,95 гривень та розірвання договору,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Київської області від 01.09.2015 у справі №911/3067/15 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
Не погодившись з прийнятим рішенням суду Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 01.09.2015 у справі №911/3067/15 та прийняти нове рішення суду, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Під час вивчення матеріалів справи та апеляційної скарги заявника, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставок судового збору, які підлягають сплаті при зверненні до господарського суду. Зокрема, за подання до господарського суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати в місячному розмірі станом на 1 січня 2015 року становить 1 218,00 грн.
Таким чином, враховуючи положення п. п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання апеляційної скарги у справі №911/3067/15 становить 2 679,60 грн.
Натомість до апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» додано клопотання, в якому скаржник просить відстрочити сплату судового збору за розгляд апеляційної скарги у справі №911/3067/15.
В обґрунтування поданого клопотання апелянт посилається на те, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 №188 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення про ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк".
Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір судового збору або звільнити його від сплати.
Отже, єдиною підставою для вчинення господарським судом цих дій є врахування майнового стану сторони.
Відповідно до п. 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21.02.2013 року №7, клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.
Оскільки відстрочка сплати судового збору є правом господарського суду, яким суд користується за наявності виключних обставин, яких у даному випадку скаржником не доведено, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання про відстрочку сплати судового збору.
Отже, клопотання Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає.
Згідно з п.п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно з ч. 1 ст.ст. 95, 97 Господарського процесуального кодексу України України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.
Всупереч вимогам ч. 3 ст. 94 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» не додано доказів надсилання її копії іншій стороні у справі - Товариству з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Пластик карта".
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.
До апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» не додано заяви чи клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.
Згідно з абз. 7 п. 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року №7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України», якщо апеляційну скаргу подано повторно з пропуском передбаченого ч. 1 ст. 93 ГПК України строку, то її подання без клопотання про відновлення відповідного строку є підставою для повернення повторно поданої скарги згідно п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів не вбачає підстав для прийняття апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на рішення Господарського суду Київської області від 01.09.2015 у справі №911/3067/15 до розгляду, а відтак апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.
Відповідно до ч. 4 ст. 97 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.
На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 2, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 97 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України України, апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Київської області від 01.09.2015 у справі №911/3067/15 повернути Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський акціонерний банк».
2. Копію ухвали надіслати сторонам.
3. Справу №910/9470/16 повернути до господарського суду Київської області.
Головуючий суддя А.Г. Майданевич
Судді О.М. Гаврилюк
В.В. Сулім
Судове рішення № 62885983, Київський апеляційний господарський суд було прийнято 18.11.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 911/3067/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: