Ухвала суду № 62885711, 22.11.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 235-23-25

У Х В А Л А

"22" листопада 2016 р. Справа № 911/2350/15

Суддя Горбасенко П.В., перевіривши скаргу Акціонерного товариства “IVR SPA” (Компанія “ІВР С.П.А.”) на дії та бездіяльність Києво-Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, начальника Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, державного виконавця, виконуючого обов’язки начальника та заступника начальника Києво-Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, визнання цих дій та бездіяльності незаконними та протиправними, про скасування постанови та розпорядження, про зобов’язання вчинити певні дії у справі

за позовом Компанії “ІВР С.П.А.”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Завод енергетичного обладнання “Дан”

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 03.08.2015 у справі № 911/2350/15 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Завод енергетичного обладнання “Дан” (08113, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Петрушки, вул. Миру, буд. 25-В; ідентифікаційний код 23242734) на користь Акціонерного товариства “IVR SPA” (Компанія “ІВР С.П.А.”) (юридична адреса: МІЛАН (МІ) ВІА ДЕЛЛЬ’АННУНЧІАТА, 23/4 П/І 20121; податковий код і реєстраційний номер: 06829530960) 42 994 (сорок дві тисячі дев’ятсот дев’яносто чотири євро) 70 євроцентів боргу за поставлений згідно контракту № 1 IVR-DAN від 26.04.2012 товар, що по курсу НБУ станом на 03.08.2015 (1 євро = 23,169615 грн) складає 996 170 (дев’ятсот дев’яносто шість тисяч сто сімдесят гривень) 65 коп., 725 (сімсот двадцять п’ять євро) 40 євроцентів 3 % річних, що по курсу НБУ станом на 03.08.2015 (1 євро = 23,169615 грн) складає 16 807 (шістнадцять тисяч вісімсот сім гривень) 24 коп. та 20 053 (двадцять тисяч п’ятдесят три гривні) 67 коп. судового збору, у задоволенні решти позову відмовлено.

18.08.2015, на виконання рішення господарського суду Київської області від 03.08.2015 у справі № 911/2350/15, видано наказ.

22.11.2016 до канцелярії господарського суду Київської області від позивача надійшла скарга на дії та бездіяльність Києво-Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, начальника Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, державного виконавця, виконуючого обов’язки начальника та заступника начальника Києво-Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, визнання цих дій та бездіяльності незаконними та протиправними, про скасування постанови та розпорядження, про зобов’язання вчинити певні дії (вх. № 322/16 від22.11.2016).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Згідно п. 9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” № 9 від 17.10.2012 скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Суд встановив, що як вбачається з матеріалів скарги позивачем, в порушення вимог ч. 1 ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України, не подано суду доказів надіслання скарги та доданих до неї документів відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю “Завод енергетичного обладнання “Дан”.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що скарга Акціонерного товариства “IVR SPA” (Компанія “ІВР С.П.А.”) на дії та бездіяльність Києво-Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, начальника Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, державного виконавця, виконуючого обов’язки начальника та заступника начальника Києво-Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, визнання цих дій та бездіяльності незаконними та протиправними, про скасування постанови та розпорядження, про зобов’язання вчинити певні дії не може бути прийнята до розгляду господарським судом Київської області і підлягає поверненню.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Акціонерного товариства “IVR SPA” (Компанія “ІВР С.П.А.”) на дії та бездіяльність Києво-Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, начальника Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, державного виконавця, виконуючого обов’язки начальника та заступника начальника Києво-Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, визнання цих дій та бездіяльності незаконними та протиправними, про скасування постанови та розпорядження, про зобов’язання вчинити певні дії (з доданими до неї документами) у справі № 911/2350/15 за позовом Компанії “ІВР С.П.А.” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Завод енергетичного обладнання “Дан” про стягнення заборгованості повернути без розгляду Акціонерному товариству “IVR SPA” (Компанія “ІВР С.П.А.”).

Суддя П.В.Горбасенко