Ухвала суду № 62885696, 18.11.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51

У Х В А Л А

"18" листопада 2016 р. Справа № 911/3964/15

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтер С» на постанову державного виконавця у справі №911/3964/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтер С»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 67 255,14 грн

Без виклику представників сторін.

Обставини справи:

Рішенням господарського суду Київської області від 05.11.2015 у справі №911/3964/15 позов задоволено повністю, стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Альтер С 35 075,42 грн. боргу за поставлений товар, 10 944,44 грн. пені, 16 734,67 грн. інфляційних втрат, 964 88 грн. 3 % річних та 1 827,00 коп. судового збору.

04.12.2015 видано наказ на примусове виконання рішення господарського суду Київської області від 05.11.2015 у справі № 911/3964/15.

15.11.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю Альтер С звернулося до господарського суду Київської області із скаргою №142 від 20.10.2016 (вх. №311/16) на рішення (постанову) державного виконавця.

Дослідивши подану скаргу, господарський суд дійшов до висновку про її повернення скаржнику без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Разом зі скаргою ТОВ «Альтер С» подало клопотання про відновлення строку на оскарження рішення (постанови) державного виконавця. У даному клопотанні скаржник зазначає, що 20.09.2016 старшим державним ОСОБА_2 було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. Не погоджуючись із вказаним рішенням державного виконавця стягувач звернувся зі скаргою до господарського суду Київської області. Ухвалою господарського суду Київської області від 28.10.2016 скаргу повернуто ТОВ «Альтер С» без розгляду. Скаржник посилається на те, що ним пропущено строк на подання скарги на дії ДВС у звязку з тим, що строк поштового обігу сплинув від моменту відправлення скарги і до моменту отримання ухвали від 28.10.2016 строк оскарження, встановлений ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» №1404-19 від 02.06.2016 ТОВ «Альтер С» пропущено.

Як вбачається зі змісту скарги та встановлено судом, постанову державного виконавця від 20.09.2016 вперше скаржник оскаржив у господарському суді Київської області 20.10.2016, тобто з пропущенням десятиденного строку встановленого ст. 121-2 ГПК України.

Згідно ч. 1-2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином, посилання скаржника на пропущення десятиденного строку, встановленого ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» у звязку із спливом строку поштового обігу від моменту відправлення скарги і до моменту отримання ухвали від 28.10.2016, оцінюється судом критично. Оскільки скарга вперше була подана до господарського суду Київської області вже з пропущеним строком, встановленим ст. 121-2 ГПК України, при цьому, скаржником не надано жодного обґрунтування пропущення строку при першому зверненні зі скаргою (20.10.2016). За таких обставин, у господарського суду відсутні підстави для задоволення клопотання про відновлення строку на оскарження рішення (постанови) державного виконавця.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до абз. 1 пункту 9.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121-2 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

Враховуючи вищевикладене та те, що господарським судом було відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строків подання скарги на рішення Бучанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, суд дійшов висновку, що скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтер С» підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Альтер С ю №142 від 20.10.2016 (вх. №311/16) на рішення (постанову) державного виконавця та додані до неї документи повернути скаржнику без розгляду.

2. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати учасникам провадження Бучанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (08292, Київська обл., м. Буча, вул. Енергетиків, 1а).

Суддя В.М. Антонова