Рішення № 62885533, 23.11.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.11.2016 Справа № 904/8478/16

За позовом публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції (смт Слобожанське, Зміївський р-н, Харківська обл..)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання» «Індустріал-Сервіс» (м. Нікополь, Дніпропетровська обл.)

про стягнення коштів

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Білан О.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1, від 10.02.2014

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції звернулось з позовом до публічного акціонерного товариства «Виробниче об'єднання» «Індустріал-Сервіс» про стягнення грошових коштів в розмірі 38400грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що:

- на виконання ухвали господарського суду Запорізької області від 09.12.2015 по справі № 908/2174/14 позивач платіжним дорученням №Z/303 від 29.01.2016 перерахував на рахунок ТОВ «ВО «Індустріал-Сервіс» 38400грн, як оплату за випробування електродвигуна 4АЗДМ-5000/6000 УХЛ4 (зав. № 007);

- згідно з актом проведення випробувань від 16.03.2016 випробування електродвигуна 4АМЗД-5000/6000УХЛ4 на виробничо-технічній базі ТОВ «ВО «Індустріал-Сервіс» неможливо;

- отримані відповідачем 38400грн підлягають поверненню.

Відповідач вказує на безпідставність вимог з посиланням на те, що 38400грн були повернуті позивачу платіжним дорученням №1111 від 10.08.2016 ще до звернення з позовом.

Також, відповідач звернувся з клопотанням про стягнення з позивача витрат на послуги адвоката в сумі 2200грн.

Позивач не забезпечив явку представника в судові засідання.

16.11.2016 позивач звернувся із заявою про відкладення розгляду справи на іншу дату та про продовження строку розгляду спору на 15 днів, у звязку із необхідністю уточнення позовних вимог, та несвоєчасним отриманням ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2016.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача, який був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

У судовому засіданні 17.11.2016 були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд -

встановив:

В матеріалах справи міститься копія ухвали господарського суду Запорізької області від 10.02.2015 по справі № 908/2174/14 за позовом ПАТ «Центренерго» в особі Зміївської теплової електричної станції до ПрАТ «Торгівельний будинок «Електроснаб» про стягнення 3438253,47грн, якою було призначено судову електротехнічну експертизу електродвигуна типу 4АЗДМ-5000/6000 УХЛ4 (зав. № 007). Проведення судової експертизи доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. професора ОСОБА_2 Міністерства юстиції України.

Також, ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.08.2015 по вказаній справі ТОВ «ВО «Індустріал-сервіс» визнано як незалежна виробничо-технічна база, на обладнанні якої буде проведено зазначені вимірювання при проведенні судової електротехнічної експертизи.

Згідно з ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.12.2015 по справі № 908/2174/14, сторони було зобов'язано провести оплату рахунків ТОВ «ВО «Індустріал-Сервіс» №№ СФ-000205, СФ-000204 від 08.12.2015 на суму 38400грн кожен, протягом 5 банківських днів з дня отримання, а докази проведення оплати надати до суду.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.01.2016 ПАТ «Центренерго» було зобов'язано провести оплату рахунка-фактури № СФ-0000009 від 12.01.2016 на суму 38400грн

Платіжним дорученням №2/303 від 29.01.2016 ПАТ «Центренерго» на рахунок ТОВ «ВО «Індустріал-Сервіс» перераховано 38400грн як оплату випробування електродвигуна 4АЗДМ-5000/6000 УХЛ4 (зав. № 007).

16.03.2016 представниками Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. професора ОСОБА_2, Зміївської ТЕС ПАТ «Центренерго», ТОВ «Торгівельний будинок «Електроснаб» і ТОВ «ВО «Індустріал-Сервіс» був складений акт проведення вібраційних випробувань.

Відповідно до вказаного акту при проведенні випробування (запуску) на виробничо-технічній базі ТОВ «ВО «Індустріал-Сервіс» електродвигун 4АМЗД-5000/6000УХЛ4 (зав. № 007) не вийшов на номінальну частоту обертання через вихід із ладу індукційного регулятору, внаслідок чого експерти не змогли провести необхідні вимірювання. За заявою представника ТОВ «ВО «Індустріал-Сервіс» обладнання ремонту не підлягає, що виключає подальше проведення випробування даного електродвигуна на цій виробничо-технічній базі.

Суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову з таких підстав.

В ході вирішення спору позивачем не виконані вимоги ч. 1 ст. 33 ГПК України та не спростовано твердження відповідача про повернення спірної суми в розмірі 38400грн ще до звернення з позовом.

Встановлено, що платіжним дорученням № 1111 від 10.08.2016 ТОВ «ВО «Індустріал-Сервіс» перерахувало ПАТ «Центренерго» 38400грн з призначенням платежу - повернення грошових коштів за випробування електродвигуна.

Наведене підтверджується також і випискою ПАТ «Укрексімбанк» з рахунку відповідача від 10.08.2016.

Таким чином, спірна сума була повернута відповідачем ПАТ «Центренерго» ще до звернення з позовом.

З урахуванням викладеного, суд відмовляє в задоволенні позову.

Також, не підлягає задоволенню заява позивача про відкладення розгляду справи на іншу дату та продовження строку вирішення спору на 15 днів.

По справі проведено три судових засідання в які позивач не забезпечив явку представника. Заявником не виконано вимогу суду та не надано будь-яких пояснень щодо сплати відповідачем спірної заборгованості згідно з платіжним дорученням №1111 від 10.08.2016.

Крім того, матеріалів справи цілком достатньо для вирішення спору.

Суд задовольняє заяву відповідача та стягує з позивача витрати на послуги адвоката з таких підстав.

В матеріалах справи містяться: договір про надання правової допомоги від 27.10.2016 з додатковою угодою до нього від 27.10.2016, яким погоджена вартість послуг адвоката в сумі 2200грн, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №2324 від 16.07.2012 адвоката ОСОБА_1, акт прийому-передачі послуг від 04.11.2016 (визначений перелік наданих послуг на суму 2200грн), видатковий касовий ордер від 04.11.2016 на суму 2200грн.

На думку суду наведена сума підтверджується належними доказами та є співрозмірною.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

вирішив:

В позові відмовити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції (63460 Харківська область, Зміївський район, смт Слобожанське, Балаклійське шосе, 2, ідентифікаційний код 05471247) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання» «Індустріал-Сервіс» (53201 Дніпропетровська область, м. Нікополь, пр. Трубників, 56, ідентифікаційний код 30619540) 2200грн - витрат на послуги адвоката.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 22.11.2016.

СуддяВ.О. Татарчук