Ухвала суду № 62885436, 22.11.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.11.2016 Справа № 904/5794/16

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Приватного підприємства "Аметист Тур", м. Світлодарськ, Донецька область

про стягнення

Суддя Ярошенко В.І.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача-1: не з'явились

від відповідача-2: не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", відповідача-2: Приватного підприємства "Аметист Тур" про солідарне стягнення 12000 грн. заборгованості за кредитом, 15964, 07 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 20815, 12 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 3592 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2016 позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з відповідача-2 на користь позивача заборгованість по кредиту у розмірі 12000 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 15964, 07 грн., пеню у сумі 200, 50 грн. та комісії за користування кредитом у сумі 3592 грн. Стягнуто з відповідача-2 на користь позивача 417, 79 грн. витрат зі сплати судового збору. Стягнуто солідарно з відповідача-1 на користь позивача заборгованість по кредиту у розмірі 12000 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 15964, 07 грн., пеню у сумі 200, 50 грн. та комісії за користування кредитом у сумі 3592 грн. Стягнуто з відповідача-1 на користь позивача 417, 79 грн. витрат зі сплати судового збору.

27.09.2016 на виконання рішення суду від 12.09.2016 було видано накази.

10.11.2016 через канцелярію Господарського суду Дніпропетровської області від Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду та у наказах, в якій позивач просить виправити вірно зазначити - ідентифікаційний код відповідача-2: Приватного підприємства "Аметист Тур" - 35160835

Ухвалою суду від 14.11.2016 вищевказану заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" прийнято до розгляду та призначено її розгляд на 22.11.2016.

Представники сторін у судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили. Про дату, місце та час проведення судового засідання повідомлені належним чином.

З матеріалів справи вбачається, що під час виготовлення повного тексту рішення від 12.09.2016 та наказів у справі № 904/5794/16 судом було допущено описки, а саме в абзацах другому та третьому резолютивної частини рішення та у наказах від 27.09.2016 зазначено ідентифікаційний код Приватного підприємства "Аметист Тур" - 35201640, тоді як правильно - 35160835.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Згідно зі ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Ухвала господарського суду за результатами розгляду заяви надсилається стягувачеві і боржнику у п'ятиденний строк з дня її винесення. Ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

За викладених обставин, господарський суд вважає за можливе задовольнити заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" та виправити описки у рішенні суду від 12.09.2016 та у наказах від 27.09.2016 у справі № 904/5794/16.

Керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю комерційного банку "ПриватБанк" про виправлення описки у рішенні суду від 1209.2016 та у наказах від 27.09.2016 у справі № 904/5794/16 задовольнити.

Виправити описки у рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2016 у справі № 904/5794/16 та у наказах від 27.09.2016 у справі № 904/5794/16, а саме:

- в абзацах другому та третьому резолютивної частини рішення та у наказах вказати правильний ідентифікаційний код - Приватного підприємства "Аметист Тур" - 35160835.

Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення від 12.09.2016 у справі № 904/5794/16 та наказу від 27.09.2016 у справі № 904/5794/16.

Суддя В.І. Ярошенко