Ухвала суду № 62885368, 23.11.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 листопада 2016 року Справа № 910/6243/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Могил С.К. (доповідач), Корнілова Ж.О., Грек Б.М.,перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Діамед" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2016 та рішення господарського суду міста Києва від 19.05.2016 у справі № 910/6243/16 господарського суду міста Києва за позовомКомунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 Дніпровського району міста Києва" до товариства з обмеженою відповідальністю "Діамед" прозвільнення приміщення,

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 105 Господарського процесуального кодексу України постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

В порушення вищезазначеної норми касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Діамед" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2016 та рішення господарського суду міста Києва від 19.05.2016 у даній справі подана до Вищого господарського суду України лише 28.10.2016, тобто з пропуском встановленого строку касаційного оскарження без клопотання про його поновлення, що відповідно унеможливлює прийняття даної касаційної скарги до провадження суду в силу положень п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, за якими касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що повернення касаційної скарги, поданої з порушенням строку без клопотання про його відновлення з посиланням на п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає повторному поданню касаційної скарги з клопотанням про відновлення строку на її подання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 110, 111, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Діамед" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2016 та рішення господарського суду міста Києва від 19.05.2016 у справі № 910/6243/16 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддяМогил С.К.Судді:Корнілова Ж.О. Грек Б.М.