Ухвала суду № 62885201, 16.11.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

16 листопада 2016 року м. Київ К/800/28615/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 27.04.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2015 у справі №813/1430/15 (876/5309/15) за позовом Приватного підприємства «Євротерм-Львів» до Державної податкової інспекції у Сихівському районі міста Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 27.04.2015, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2015, провадження у справі за позовом Приватного підприємства "Євротерм-Львів" до Державної податкової інспекції у Сихівському районі міста Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень - закрито.

Не погоджуючись із судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Галицька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області 20.10.2016 звернулась з касаційною скаргою та клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.10.2016 вказану касаційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з недотриманням вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору та надано відповідачу строк на усунення недоліків - до 28.11.2016.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 26.10.2016 відповідач направив до суду касаційної інстанції заяву про усунення недоліків касаційної скарги, в якій зазначив про такі обставини.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 27.04.2015, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2015, у справі №813/1430/15 (876/5309/15) позовні вимоги Приватного підприємства «Євротерм-Львів» до Державної податкової інспекції у Сихівському районі міста Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено.

Не погоджуючись із судовими рішеннями судів попередніх інстанцій, Галицька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області 20.10.2016 звернулася з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, який ухвалою від 27.10.2016 прийняв її до свого провадження (К/80028613/16).

До вказаної касаційної скарги відповідачем було додано платіжне доручення від 04.10.2016 № 611 про сплату судового збору в загальній сумі 6826,8 грн., з яких:

- 5608,8 грн. є судовим збором за подання касаційної скарги на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27.04.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2015 (К/800/28613/16);

- 1218 грн. є судовим збором за подання касаційної скарги на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 27.04.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2015 (К/800/28615/16).

Розглянувши вказані пояснення відповідача щодо усунення недоліків касаційної скарги, суддя-доповідач зазначає наступне.

Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України визначено вимоги до касаційної скарги.

Відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Враховуючи викладене, кожна касаційна скарга повинна відповідати вимогам, встановленим Кодексом адміністративного судочинства України, зокрема, до такої скарги додається документ про сплату судового збору.

З 01.09.2015 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 №484-VIII, яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2016 місячний розмір мінімальної заробітної плати становить 1378 гривень (стаття 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25.12.2015 № 928-VIII).

У відповідності до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (в редакції, чинній на момент звернення до суду з касаційною скаргою) ставка за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Отже, ставка судового збору, яку відповідач повинен сплатити при поданні касаційної скарги, складає 1378 грн.

Таким чином, вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 26.10.2016 відповідачем не виконано - документу про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі не надано.

Враховуючи викладене, відповідачу необхідно сплатити судовий збір у встановленому Законом порядку та розмірі та надати/надіслати суду документ про його сплату.

При цьому, суддя-доповідач зазначає, що у відповідності до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно з частиною другою статті 7 вказаного Закону у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

У зв'язку із зазначеним, надмірно сплачена сума судового збору за подання касаційної скарги може бути повернута ухвалою суду на підставі відповідного клопотання особи, яка здійснила таку сплату.

Враховуючи те, що відповідачем у зазначений строк вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 26.10.2016 не виконано, встановлений зазначеною ухвалою строк необхідно продовжити.

Керуючись ст. 213, ч. 6 ст. 214, ч. 1 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Касаційну скаргу Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 27.04.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2015 у справі №813/1430/15 (876/5309/15) за позовом Приватного підприємства «Євротерм-Львів» до Державної податкової інспекції у Сихівському районі міста Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

2. Продовжити відповідачу строк для усунення недоліків до 19.12.2016.

3. Направити відповідачу копію ухвали для виконання.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна