Ухвала суду № 62885192, 17.11.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2016 року м. Київ К/800/20644/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Суддів:Черпіцької Л.Т. Гончар Л.Я. Шведа Е.Ю.

провівши попередній розгляд адміністративної справи за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» Савельєвої Анни Миколаївни на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року у справі № 802/270/16-а за позовом ОСОБА_5 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» Савельєвої Анни Миколаївни, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК" Савельєвої Анни Миколаївни щодо визнання нікчемним правочину, вчиненого між ПАТ "РАДИКАЛ БАНК" та ОСОБА_5, а саме, трансакція ПАТ "РАДИКАЛ БАНК" щодо перерахування на користь ОСОБА_5 грошової суми з призначенням платежу "Внесення коштів на депозитний рахунок за договором № 18-23035 від 09.07.2015 року" на суму 198400,00 грн., дата вчинення трансакції 09.07.2015 року, час вчинення трансакції 15:51. Зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК" Савельєву Анну Миколаївну подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію стосовно збільшення кількості вкладів за рахунок ОСОБА_5, якому необхідно здійснити виплату відшкодування коштів за вкладами ПАТ "РАДИКАЛ БАНК" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції Уповноважена особа Фонду оскаржила її в апеляційному порядку. У поданій апеляційній скарзі скаржником було заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2016 року в задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року відмовлено у зв'язку з відсутністю у апелянта поважних причин для пропуску процесуального строку щодо апеляційного оскарження вказаного рішення суду.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК" Савельєвої Анни Миколаївни на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року.

На ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року надійшла касаційна скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» Савельєвої Анни Миколаївни, у якій скаржник, посилаючись на порушення норм процесуального права, ставить питання про її скасування.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Приймаючи оскаржувані ухвали, Вінницький апеляційний адміністративний суд виходив з пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції та відсутності поважних причин для його поновлення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду апеляційної інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року прийнято у письмовому провадженні.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, постанову суду першої інстанції скаржник отримав 16.05.2016.

Відповідно до ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Водночас, апеляційну скаргу скаржником було надіслано лише 07.06.2016.

Таким чином, Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Радикал Банк» Савельєвою А.М. було пропущеного строк на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року.

У клопотанні про пропущення строку на апеляційне оскарження скаржник посилався на те, що при сплаті судового збору виникають непередбачувані затримки, які пов'язані з тим, що відповідач сплачує судовий збір через Національний банк України, який, в свою чергу, повертає платіжні документи несвоєчасно. З огляду на це, на думку скаржника, строк на апеляційне оскарження пропущений не з його вини.

Між тим, як вірно встановлено судом апеляційної інстанції, кошти на сплату судового збору були внесені скаржником лише 27.05.2016, тобто, тільки на одинадцятий день після отримання постанови суду першої інстанції.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції щодо пропуску строку на апеляційне оскарження без поважних причин.

Згідно з ч.4 ст.189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, судом апеляційної інстанції при винесенні оскаржуваних ухвал вірно застосовано норми процесуального права.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» Савельєвої Анни Миколаївни відхилити.

Ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута в порядку ст.ст. 235-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: