Ухвала суду № 62885161, 21.11.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 листопада 2016 року м. Київ К/800/27872/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27.01.2016 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.08.2016 р.

у справі № 808/8962/15

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 27.01.2016 р., залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.08.2016 р., позов задоволено.

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 17.10.2016 р. надіслала засобами поштового зв'язку до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Також, скаржником було заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 27.01.2016 р. та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.08.2016 р. у справі № 808/8962/15, яке обґрунтовано несвоєчасним отриманням копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, а саме - 05.10.2016 р., що підтверджується штампом вхідної кореспонденції податкового органу на супровідному листі суду апеляційної інстанції (від 29.09.2016 р.) та копією конверту, однак жодних доказів неможливості отримання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції до 05.10.2016 р. та оскарження судових рішень в межах встановленого строку, заявник до касаційної скарги не додає.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.10.2016 р. касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області було залишено без руху на підставі ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов'язано скаржника надати суду касаційної інстанції належні докази та обґрунтування причин неможливості отримання та оскарження рішень судів попередніх інстанцій в межах встановленого строку з огляду на які скаржником дотримано строк на касаційне оскарження, та встановлено строк для усунення вказаних недоліків.

В межах встановленого строку, виходячи з дати отримання відповідачем копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 20.10.2016 р. (28.10.2016 р. згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №0102918040940), скаржником надіслано надіслала засобами поштового зв'язку до суду касаційної інстанції клопотання, у якому зауважено, що у судовому засіданні представник скаржника участі не приймав та до тримання копії оскаржуваного рішення не знав про результат розгляду справи, тобто наведено ті ж обґрунтування пропуску строку, що містилися в касаційній скарзі, однак, належних доказів та обґрунтувань неможливості отримання та оскарження рішень судів попередніх інстанцій в межах встановленого строку, з огляду на які скаржником дотримано строк на касаційне оскарження суду касаційної інстанції не надано.

Відповідно до абз.2 ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

З огляду на те, що підстави, вказані Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області у заяві про поновлення строку визнані неповажними, а інших підстав заявником не надано, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Згідно ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст. 211, абз. 2 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова