Ухвала суду № 62885147, 21.11.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 листопада 2016 року м. Київ К/800/18149/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.05.2016 у справі №812/1040/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Новоайдарського відділення Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області, Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання незаконними дій щодо складення вимоги, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 24.12.2015 у задоволенні позовних вимог Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Новоайдарського відділення Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області, Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання незаконними дій щодо складення вимоги - відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.05.2016 позивачу відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та повернуто апеляційну скаргу на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24.12.2015 Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у зв'язку з невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху (недадання документу про сплату судового збору).

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 29.06.2016 звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г. від 05.07.2016 касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 було залишено без руху у зв'язку з недотриманням вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору та копії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції, а також з підстав невиконання вимог частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на ненадання клопотання про поновлення строку касаційного оскарження.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Шипуліну Т.М.

Відповідно до частини третьої статті 214 та частини шостої статті 108 КАС України касаційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

На момент постановлення даної ухвали позивачем вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 05.07.2016 не виконано.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до частини шостої статті 108 КАС України повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом з дотриманням строків на касаційне оскарження судових рішень.

Керуючись ч. 3 ст. 108, ст. 213, ч. 3 ст. 214, КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.05.2016 у справі №812/1040/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Новоайдарського відділення Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області, Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання незаконними дій щодо складення вимоги - повернути.

2. Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна