Ухвала суду № 62885129, 18.11.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

18 листопада 2016 року м. Київ К/800/31211/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.08.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2016 у справі №826/19202/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-Російсько-Австрійське спільне підприємство «Золотий Вік» до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування наказу та рішення, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.08.2016, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2016, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-Російсько-Австрійське спільне підприємство «Золотий Вік» до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування наказу та рішення - задоволено частково.

Не погоджуючись із судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Державна податкова інспекція у Печерському районі міста Києва Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві 16.11.2016 звернулася з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги відповідачем додано платіжне доручення від 11.11.2016 № 752 в сумі 87,7 грн.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлена підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», редакція якого змінювалась. Суддя-доповідач позбавлений можливості визначити ставку судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, та вирахувати судовий збір за подання касаційної скарги виходячи з цієї ставки, оскільки в касаційній скарзі, а також доданих до неї документах, відсутні відомості про дату подання позовної заяви до суду.

Враховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, протягом якого відповідач має повідомити дату подання позову до адміністративного суду.

Керуючись ст. 213, ч. 3 ст. 214, ч. 1 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.08.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2016 у справі №826/19202/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-Російсько-Австрійське спільне підприємство «Золотий Вік» до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування наказу та рішення - залишити без руху.

2. Надати відповідачу строк для усунення недоліків до 19.12.2016.

3. Направити відповідачу копію ухвали для виконання.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна