Ухвала суду № 62885062, 18.11.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 листопада 2016 року м. Київ К/800/19132/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві Київської області на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 липня 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві Київської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2016 року позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві Київської області повернуто на підставі пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 4 липня 2016 року повернуто апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві Київської області на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2016 року у зв’язку з тим, що позивачем не усунуто недоліки апеляційної скарги.

В касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві Київської області просить скасувати ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 липня 2016 року, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки ухвала Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2016 року не переглядалась Київським апеляційним адміністративним судом в апеляційному порядку, тому відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, в частині оскарження зазначеної ухвали суду першої інстанції відповідачу необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.

В частині оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 4 липня 2016 року необхідно зазначити наступне.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 липня 2016 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві Київської області на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 липня 2016 року, в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Позивачу необхідно було надати документ про сплату судового збору.

Ухвала про залишення касаційної скарги без руху була отримана позивачем 21 липня 2016 року, що підтверджується відомостями з офіційного веб-сайту УДППЗ «Укрпошта» (розділ «Пошук поштових відправлень», ідентифікатор внутрішнього поштового відправлення - 0102916727124). Станом на 17 листопада 2016 року позивачем вказані недоліки усунені не були.

У зв’язку з ухваленням Верховною Радою України постанови «Про звільнення суддів» від 8 вересня 2016 року №1515-VІІІ щодо звільнення з посади судді Вищого адміністративного суду України Кочана В.М., на підставі проведення повторного автоматизованого розподілу, 17 листопада 2016 року матеріали касаційної скарги передано на розгляд судді Рецебуринському Ю.Й.

За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, позивач, у встановлений строк недоліки не виправив, то касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 липня 2016 року слід повернути.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві Київської області на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві Київської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови.

2. Повернути касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 липня 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві Київської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський