Ухвала суду № 62885042, 21.11.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 листопада 2016 року м. Київ К/800/29411/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши дотримання статтей 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 24 травня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 жовтня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Неохим В» до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про скасування податкового повідомлення - рішення,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 2 листопада 2016 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк до 22 листопада 2016 року для усунення недоліків.

Зазначена ухвала від 2 листопада 2016 року була отримана скаржником 11 листопада 2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 4000904010710.

На виконання вимог ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 2 листопада 2016 року, 15 листопада 2016 року скаржник подав до Вищого адміністративного суду України квитанцію про сплату судового збору у розмірі 3506 грн. 47 коп.

При цьому скаржник не надав Вищому адміністративному суду України доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_1, що видав довіреність ОСОБА_2

Таким чином, скаржник недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 2 листопада 2016 року не усунув, а саме:

- не надав оформлений належним чином документ, який підтверджує повноваження особи, що видала довіреність особі, яка підписала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 24 травня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 жовтня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Неохим В» до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про скасування податкового повідомлення - рішення, з доданими до неї матеріалами, повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер