Ухвала суду № 62884975, 18.11.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"18" листопада 2016 р. м. Київ К/800/27895/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Криворізької центральної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.05.2016 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2016 року

у справі № 820/10969/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веранж»

до Криворізької центральної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області,

Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про визнання дій протиправними, скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Криворізькою центральною об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20.10.2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, у зв’язку із тим, що скаржником в касаційній скарзі не зазначено ім’я (найменування), поштову адресу, номери засобу зв’язку другого відповідача, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції належної якості, та надано строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

В межах строку, визначеного ухвалою від 20.10.2016 року, скаржник надіслав клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги, у зв’язку із неможливістю сплати судового збору у строки, які встановлені ухвалою.

Відповідно до частини першої статті 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки – це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи обставини, які наведені скаржником, суддя-доповідач вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої скаржником касаційної скарги до 05 грудня 2016 року.

В силу статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України питання про прийняття касаційної скарги та інші питання, які виникають на даній стадії, вирішуються суддею-доповідачем одноособово.

Керуючись статтями 101, 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Клопотання Криворізької центральної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області задовольнити та продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги до 05 грудня 2016 року.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун