Ухвала суду № 62884800, 09.11.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

09 листопада 2016 року м.Київ К/800/27303/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області на постанову Деснянського районного суду м.Чернігова від 30 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області, Головного інспектора будівельного нагляду відділу з контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Прокопенка Федора Івановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2016 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області на постанову Деснянського районного суду м.Чернігова від 30 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року у справі №750/4346/16-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 жовтня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з незазначенням у касаційній скарзі другого відповідача, його поштової адреси та ненаданням документа про сплату судового збору; надано строк до 07 листопада 2016 року для усунення недоліків.

Вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 жовтня 2016 року скаржником належним чином не виконані, документа про сплату судового збору не надано.

Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області надіслано клопотання від 28 жовтня 2016 року №40-1025-1.20/2-1/2216-16, в якому скаржник в просить відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення суду.

Вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Як встановлено ч.1 ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведені скаржником у клопотанні обставини не свідчать про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору, передбачених ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України та ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Невиконання вимог про усунення недоліків касаційної скарги є підставою для її повернення відповідно до ч.3 ст.214, ст.108 КАС України.

З урахуванням правил ч.6 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області на постанову Деснянського районного суду м.Чернігова від 30 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року у справі №750/4346/16-а повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін