Ухвала суду № 62884724, 21.11.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 706/260/16-а

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги

21 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Христинівського районного суду Черкаської області від 08 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

У с т а н о в и в :

Постановою Христинівського районного суду Черкаської області від 08 серпня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам частини шостої статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України та у зв'язку з пропуском строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

Так, при перевірці апеляційної скарги відповідача на відповідність вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України та відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження було виявлено, що до апеляційної скарги відповідачем не було додано доказів сплати судового збору.

Також, з'ясовано, що апеляційна скарга подана з пропуском установленого законом строку на її подання.

У зв'язку із чим, скаржнику роз'яснено право протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з обґрунтованим клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, вказавши поважні причини пропуску цього строку, а також обов'язок усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання суду оригінала документа про сплату судового збору, у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Із повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення вбачається, що апелянт отримав копію ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху 20 вересня 2016 року.

Проте, недоліки апеляційної скарги дотепер усунуті не були.

Відтак, відповідно до частини третьої статті 189 та пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

У той же час, оскільки апелянтом не надано обґрунтованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних причин такого пропуску, відповідно до абзацу 2 частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ураховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження за скаргою позивача слід відмовити та повернути скаргу апелянту.

Керуючись ст. 108, 187, 189 КАС України, -

У х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Христинівського районного суду Черкаської області від 08 серпня 2016 року і повернути її апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя Глущенко Я.Б.