Ухвала суду № 62884605, 21.11.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/10516/15

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги

21 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Український фінансовий світ» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

У с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 жовтня 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із постановою суду, третя особа подала апеляційну скаргу з порушенням процесуального строк на її подання.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху, роз'яснено апелянту, що він вправі протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з обґрунтованим клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, вказавши поважні причини такого пропуску.

Із повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення вбачається, що копію вищевказаної ухвали апелянт отримав 20 жовтня 2016 року.

18 листопада 2016 року, на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, апелянт подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як на поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження апелянт посилається на те, що 02.11.2015 року було замінено ліквідатора банку Гончарова С.І. на Оберемка Р.А., тому, враховуючи тривалість часу на передачу документації, у ліквідатора ПАТ «КБ «УФС» Оберемка Р.А. були відсутні матеріали справи № 826/10516/15, а також документи щодо правовідносин між ПАТ «КБ «УФС» та позивачем, також тривалий час був відсутній кошторис для сплати судового збору за подання апеляційної скарги, що не дало змоги оскаржити постанову суду у визначений КАСУ строк.

Відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для поновлення пропущеного процесуального строку може бути лише наявність поважних причин такого його пропуску. Поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Однак, суд не визнає наведені причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, оскільки копію оскаржуваного рішення апелянт отримав 16 листопада 2015 року, тобто після зміни ліквідатора ПАТ «КБ «УФС». Отже, апелянту було відомо про суть адміністративної справи, що свідчить про наявність у останнього можливості оскаржити судове рішення у встановлений законом строк.

Окрім того, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року було відмовлено у задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова С.І. про відстрочення сплати судового збору.

Разом з тим, апелянтом не доведено, що фінансова можливість сплатити судовий збір у останнього з'явилася лише через 10 місяців після прийняття оскаржуваного судового рішення.

Таким чином, вказані апелянтом підстави для поновлення строку апеляційного оскарження не є поважними, а тому наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України.

Ураховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 жовтня 2015 року слід відмовити та повернути скаргу апелянту.

Керуючись ст. 108, 187, 189 КАС України, -

У х в а л и в :

Визнати неповажними, наведені Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Український фінансовий світ», причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 жовтня 2015 року.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 жовтня 2015 року і повернути її апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя Глущенко Я.Б.