Ухвала суду № 62884129, 24.10.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про розгляд клопотання про зупинення провадження у справі

24 жовтня 2016 р. Справа №805/1759/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кравченко Т.О.

суддів Куденкова К.О., Голошивця І.О.

за участю секретаря судового засідання Проніна Д.С.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідачів 1 і 2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Донецької області, Генеральної прокуратури України про визнання протиправними та скасування наказів, -

встановив:

30 червня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Прокуратури Донецької області, в якому просив з урахуванням заяви про зміну предмету позову та заяви про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог, позивач просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Прокуратури Донецької області від 14 квітня 2016 року № 1104-к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності»;

- визнати протиправним та скасувати наказ Генеральної прокуратури України від 27 квітня 2016 року № 8дк «Про зміну наказу прокурора Донецької області від 14 квітня 2016 року № 1104-к», яким позивача звільнено з посади прокурора Словянської місцевої прокуратури та органів прокуратури Донецької області за грубе порушення вимог Закону України «Про прокуратуру», правил прокурорської етики, вчинення дії, що порочить звання прокурора, викликають сумніви в його обєктивності та неупередженості, чесності та непідкупності органів прокуратури з позбавленням його класного чину «юрист 2 класу», присвоєного наказом Генерального прокурора України від 26 травня 2015 року № 415к»;

Ухвалою від 04 липня 2016 року відкрито провадження у справі № 805/1759/16-а.

Ухвалою від 27 липня 2016 року до участі у справі у якості другого відповідача залучена Генеральна прокуратура України.

В судовому засіданні представник відповідачів 1 і 2 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні № 42016050000000182 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Позивач та його представник проти зупинення провадження заперечували.

Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд виходить з наступного.

14 квітня 2016 року прокурором Донецької області виданий наказ № 1104-к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», яким на підставі ч. 2 ст. 11, п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 43, п. 4 ст. 5-1 розділу ХІІІ «Перехідних положень» Закону України «Про прокуратуру», ч. 1 ст. 8, п. 5 ст. 9, ст.ст. 10, 11, 12 Дисциплінарного статуту вирішено за грубе порушення вимог Закону України «Про прокуратуру», правил прокурорської етики, вчинення дії, що порочить звання прокурора, викликають сумніви в його обєктивності та неупередженості, чесності та непідкупності органів прокуратури звільнити ОСОБА_1, юриста 2 класу, з посади прокурора Словянської місцевої прокуратури та органів прокуратури Донецької області.

27 квітня 2016 року в.о. Генерального прокурора України виданий наказ № 8дк «Про зміну наказу прокурора Донецької області від 14.04.2016 № 1104-к», яким на підставі п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про прокуратуру», ч. 1 ст. 8, п. 6 ст. 9, ст.ст. 10, 11, 16 Дисциплінарного статуту змінений п. 1 наказу прокурора Донецької області від 14 квітня 2016 року № 1104-к; вирішено вважати прокурора Словянської місцевої прокуратури Донецької області юриста 2 класу ОСОБА_1 звільненим із займаної посади та з органів прокуратури за грубе порушення вимог Закону України «Про прокуратуру», правил прокурорської етики, вчинення дій, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у його обєктивності, неупередженості та незалежності, чесності та непідкупності органів прокуратури, з позбавленням його класного чинку «юрист 2 класу», присвоєного наказом Генерального прокурора України від 26 травня 2015 року № 415к.

30 вересня 2016 року затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42016050000000182 стосовно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Кримінальне провадження № 42016050000000182 разом з обвинувальним актом направлено до Словянського міськрайонного суду Донецької області 04 жовтня 2016 року, про що свідчить витяг з кримінального провадження, сформований станом на 04 жовтня 2016 року та супровідний лист прокуратури Донецької області від 04 жовтня 2016 року № 15-1034вих-16.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області від 17 жовтня 2016 року по справі № 775/120/16-а (провадження № 11-п/775/141/2-16) кримінальне провадження 42016050000000182 направлено до Краматорського міського суду Донецької області.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Підстави для звільнення працівника прокуратури визначені ст. 46-2 Закону України «Про прокуратуру».

Відповідно до ч. 2 ст. 46-2 Закону України «Про прокуратуру» підлягають звільненню з органів прокуратури, у тому числі з позбавленням класного чину, також у таких випадках: 1) недотримання пов'язаних із проходженням служби в органах прокуратури вимог, передбачених частиною шостою статті 46 цього Закону, та інших вимог і обмежень, які встановлюються законом; 2) порушення «Присяги працівника прокуратури» чи відмови від її прийняття; 3) набрання законної сили обвинувальним вироком щодо них; 4) за результатами атестації у разі невідповідності працівника займаній посаді; 5) припинення громадянства України; 6) притягнення до відповідальності згідно з Дисциплінарним статутом прокуратури України; 7) набрання законної сили судовим рішенням, відповідно до якого працівника притягнуто до відповідальності за адміністративне корупційне правопорушення, повязане з порушенням обмежень, передбачених Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції»; 8) у разі неможливості або відсутності згоди на переведення на іншу посаду у зв'язку з безпосереднім підпорядкуванням близькій особі.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про прокуратуру» звільнення прокурора у звязку з набранням законної сили обвинувальним вироком щодо нього є самостійною підставою для звільнення, відмінною від підстав, наведених у п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про прокуратуру».

Суд відзначає, що наявність/відсутність в діях особи складу кримінального правопорушення не можна ототожнювати з наявністю/відсутністю в його діях складу дисциплінарного проступку.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про відсутність передбачених п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України підстав для зупинення провадження, а тому клопотання представника відповідачів 1 і 2 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 51, 133, 156, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. У задоволенні клопотання представника відповідачів 1 і 2 про зупинення провадження у справі № 805/1759/16-а за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Донецької області, Генеральної прокуратури України про визнання протиправними та скасування наказів до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні № 42016050000000182 відмовити.

2. Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частина проголошені в судовому засіданні.

3. Повний текст ухвали виготовлений 31 жовтня 2016 року.

4. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя Кравченко Т.О.

Судді Куденков К.О.

ОСОБА_5