Ухвала суду № 62883996, 21.11.2016, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

21 листопада 2016 р. Справа № 802/1816/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сала П.І.,

за участю

секретаря судового засідання Франчук А.О.,

представника позивача Дордочкіної К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з ініціативи суду питання про витребування додаткових письмових доказів та проведення судового засідання у режимі відеоконференції в адміністративній справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Енерджи"

до Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області

про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування висновків довідки за результатами документальної позапланової виїзної перевірки,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Енерджи" (далі - ТОВ "Грін Енерджи") до Уманської об'єднаної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області (далі - Уманська ОДПІ) про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування окремих положень (висновків) довідки від 07.09.2016 року № 1477/23-05-22/38220446 за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Грін Енерджи" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства при взаємовідносинах з ТОВ "Синтез-Продукт" та ТОВ "Кіровоградський регіональний центр з енергозабезпечення" за період з 01.01.2013 року по 01.06.2016 року.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 03.11.2016 року відповідача зобов'язано надати суду додаткові письмові докази, які можуть мати значення при вирішенні справи, зокрема усі документи, пов'язані з призначенням документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Грін Енерджи" та її проведенням.

Копію вищезазначеної ухвали поштою надіслано на адресу Уманської ОДПІ (20300, Черкаська область, м. Умань, пл. Соборності, 1-а).

Згідно з наявним у справі рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення копію ухвали отримано відповідачем 08.11.2016 року

Проте у судове засідання від 21.11.2016 року представник Уманської ОДПІ на виклик суду не з'явився. Крім того, відповідачем не надано документів, що витребовувались судом.

Відтак, з метою забезпечення всебічного та повного з'ясування обставин у цій справі, з ініціативи суду на обговорення поставлене питання про необхідність повторного витребування у відповідача додаткових письмових доказів.

Присутній в судовому засіданні представник позивача щодо необхідності витребування додаткових доказів не заперечила.

Відповідач участі у судовому засіданні свого представника не забезпечив, що однак не перешкоджає розгляду справи за його відсутності в силу вимог ч. 2, 4 ст. 128 КАС України.

При цьому у задоволенні клопотання відповідача про перенесення судового засідання судом відмолено за безпідставністю, а наведені у клопотанні причини неявки представника Уманської ОДПІ визнано не поважними і такими, що не вказують на необхідність відкладення розгляду адміністративної справи.

Відтак, вирішуючи питання про витребування додаткових доказів, суд звертає увагу на те, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі, визначений статтею 11 КАС України, та обов'язок суб'єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій (бездіяльності) чи рішень, за винятком випадків, коли він не заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ч. 2 ст. 69 КАС України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вони посилається, суд вирішує справу на основні наявних доказів.

Предметом оскарження у цій справі є дії посадових осіб Уманської ОДПІ щодо включення окремих положень (висновків), з якими не погоджується позивач, до довідки від 07.09.2016 року № 1477/23-05-22/38220446 за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Грін Енерджи" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства при взаємовідносинах з ТОВ "Синтез-Продукт" та ТОВ "Кіровоградський регіональний центр з енергозабезпечення" за період з 01.01.2013 року по 01.06.2016 року.

Отже, для повного і всебічного з'ясування обставин у справі необхідно дослідити додаткові документи, яких немає у розпорядженні суду, а саме матеріали які стали підставою для проведення документальної позапланової перевірки позивача ТОВ "Грін Енерджі", документи, що були надані позивачем до перевірки та, відповідно, стали підґрунттям для оскаржуваних висновків.

Також для прийняття законного і обґрунтованого рішення у справі належить дослідити питання про те, чи приймались Уманською ОДПІ за результатами вказаної перевірки податкові повідомлення-рішення або інші рішення у зв'язку з виявленими порушеннями, та чи направлялась довідка від 07.09.2016 року № 1477/23-05-22/38220446 на адресу органу досудового розслідування, який ініціював проведення такої перевірки.

Отже, вищезазначені додаткові докази та інформацію слід витребувати у відповідача.

Крім того, 18.11.2016 року до суду надійшло клопотання Уманської ОДПІ про проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції, яке мотивоване неможливістю забезпечення явки представника відповідача в м. Вінницю у зв'язку з територіальною віддаленістю податкового органу та значною кількістю справ, що перебувають у провадженні судів, в яких бере участь Уманська ОДПІ.

Представник позивача щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції заперечила, оскільки вважає, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень, може забезпечити участь свого представника безпосередньо в судовому засіданні.

Вирішуючи питання про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.

Порядок участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції визначається статтею 122-1 КАС України.

Так, згідно з частинами 1, 3 вказаної статті суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відтак нормами процесуального закону сторонам та іншим учасникам адміністративного процесу надано можливість їх участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

При вирішенні питання про допуск представника відповідача до участі у справі в режимі відеоконференції суд також зважає на те, що згідно з ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд справи здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З огляду на викладене, враховуючи заявлене відповідачем клопотання та територіальну віддаленість Уманської ОДПІ від м. Вінниці, де відбувається розгляд адміністративної справи, з метою дотримання принципу рівності учасників адміністративного процесу перед законом і судом, суд доходить висновку про необхідність забезпечення участі представника відповідача в судовому засіданні у режимі відеоконференції, проведення якої належить доручити Уманському міськрайонному суду Черкаської області, який є найбільш територіально наближеним судом до відповідача.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 70, 71, 79, 122-1, 150, 160, 165, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати з Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області та зобов'язати її у строк до 02.12.2016 року надати суду належним чином засвідчені копії усіх документів, пов'язаних з призначенням та проведенням документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Грін Енерджи" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства при взаємовідносинах з ТОВ "Синтез-Продукт" та ТОВ "Кіровоградський регіональний центр з енергозабезпечення" за період з 01.01.2013 року по 01.06.2016 року, оформленої довідкою від 07.09.2016 року № 1477/23-05-22/38220446, а саме:

- накази від 22.08.2016 року № 564 та від 29.08.2016 року б/н про призначення перевірки та продовження строку її проведення;

- направлення на перевірку № 524 від 22.08.2016 року та № 531 від 26.08.2016 року;

- ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В. від 29.06.2016 року (вх. № 2072/8 від 26.07.2016 року);

- план перевірки;

- документи, надані до перевірки платником податків ТОВ "Грін Енерджи" (листи від 22.08.2016 року б/н та від 27.08.2016 року № 27/08-2016 з додатками).

Крім того, витребувати з Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області та зобов'язати її у строк до 02.12.2016 року надати суду відомості про те, чи приймались податковим органом за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Грін Енерджи" податкові повідомлення-рішення або інші рішення, в тому числі стосовно посадових осіб товариства, у зв'язку з виявленими під час перевірки порушеннями, та чи направлялась довідка від 07.09.2016 року № 1477/23-05-22/38220446 на адресу органу досудового розслідування, який ініціював проведення вказаної позапланової перевірки.

У зв'язку з необхідністю одержання додаткових доказів оголосити у справі перерву до 12:00 год. 07.12.2016 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Допустити участь представника Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області у вищезазначеному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Уманському міськрайонному суду Черкаської області забезпечити проведення відеоконференції у судовому засіданні, що відбудеться о 12:00 год. 07.12.2016 року в адміністративній справі № 802/1816|16-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Енерджи" до Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування висновків довідки за результатами документальної позапланової виїзної перевірки.

Копію ухвали в частині витребування додаткових письмових доказів надіслати для виконання Уманській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області (20300, Черкаська область, м. Умань, площа Соборності, 1-а), а в частині забезпечення режиму відеоконференції - Уманському міськрайонному суду Черкаської області (20300, Черкаська область, м. Умань, вул. Коломенська, 18).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Сало Павло Ігорович