Ухвала суду № 62883947, 22.11.2016, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Височанської Н. К.

суддів: Владичана А.І., Лисака І.Н.,

секретар: Скакун К.В.

за участю: державного виконавця Гайсана О.В., заявника ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області Гайсана Олександра Васильовича, заінтересована особа ОСОБА_4, за апеляційною скаргою Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 13 жовтня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області Гайсана О.В.

Посилалася на те, що 02.06.2014 року Вижницьким районним судом Чернівецької області були видані виконавчі листи №713/766/13-ц на виконання рішення суду від 12.09.2013 року про зобов'язання ОСОБА_4 знести частину незавершеної будівництвом будівлі, що виходить за межі його земельної ділянки та приведення меж належної йому земельної ділянки у відповідності до державного акту на право власності на земельну ділянку.

Відділом ДВС були відкриті виконавчі провадження, які до 01.04.2015 року державним виконавцем Гайсаном О.В. не виконувались. Державний виконавець обмежився лише здійсненням перевірок про виконання рішення боржником ОСОБА_4 в період з 01.04.2015 року по 25.05.2015 року.

№22ц-1449/16 Головуючий у І інстанції Пилип'юк І.В.

Категорія 59 Суддя-доповідач Височанська Н.К

21 липня 2016 року їй стало відомо, що державний виконавець Гайсан О.В. виніс постанови про закінчення виконавчих проваджень.

Вважає дії державного виконавця Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області Гайсана О.В. щодо винесення постанов про закінчення виконавчих проваджень неправомірними, оскільки державний виконавець не вжив всіх заходів до виконання рішення суду.

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 13 жовтня 2016 року скаргу задоволено.

Визнано неправомірними та скасовані постанови старшого державного виконавця Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області Гайсана О.В. від 27.05.2015 року про закінчення виконавчих проваджень ВП №43584170 та ВП №43584543 з примусового виконання виконавчих листів №713/766/13-ц, виданих 02.06.2014 року Вижницьким районним судом Чернівецької області.

На дану ухвалу суду Вижницький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нову про відмову у задоволенні скарги Посилається на порушення норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, що в серпні 2016 року ОСОБА_1 подала скаргу до суду на дії державного виконавця, зокрема, на постанови про закінчення виконавчих проваджень від 27 травня 2015 року, в якій просила поновити їй строк на подачу скаргу, посилаючись на те, що постанови про закінчення виконавчих проваджень їй не надсилались.

Вважаючи причини пропуску строку на подачу скарги поважними та поновлюючи цей строк, суд першої інстанції виходив із того, що в матеріалах виконавчого провадження відсутні відомості про направлення постанови про закінчення виконавчого провадження ОСОБА_1

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.385 ЦПК України скаргу може бути дано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 направлялися копії постанов про закінчення виконавчих проваджень, а також будь-які докази, що свідчили б про обізнаність заявника з цими постановами.

За таких обставин доводи апеляційної скарги на безпідставність поновлення строку на подання скарги до суду є безпідставними.

Є безпідставними і доводи апеляційної скарги на прийняття судом скарги ОСОБА_1, що не відповідає за формою та змістом вимогам ст.82 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки заява викладена в письмовій формі і в ній викладені обставини з посиланням на докази.

Відповідно до ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування судом норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов»язковою підставою для скасування рішення.

Колегія суддів вважає за можливе вийти за межі доводів апеляційної скарги, оскільки, постановляючи ухвалу про задоволення скарги, суд до такого висновку прийшов з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Задовольняючи скаргу, суд першої інстанції виходив із того, що рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 12 вересня 2013 року не виконано, державний виконавець не вжив всіх необхідних заходів до виконання рішення суду, а тому неправомірно виніс постанови про закінчення виконавчих проваджень.

Проте такий висновок суду є помилковим.

Як встановлено судом, що 06 червня 2014 року старшим державним виконавцем Вижницького РУЮ Чернівецької області Гайсан О.В. були винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень №43584543 та №43584170 по примусовому виконанню рішення Вижницького районного суду Чернівецької області в частині зобов»язання ОСОБА_4 знести частину незавершеної будівництвом будівлі під літ. «Б», «В», яка виходить за межі його земельної ділянки відповідно до п.3.25 ДБН 360-92 та в частині зобов»язання ОСОБА_4 привесті межі належної йому земельної ділянки у відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 в частині накладення земельної ділянки площею 0,0003 га, що виходить за межі його земельної ділянки. Відповідно до вказаних постанов боржнику був наданий строк для добровільного виконання рішення суду до 13 червня 2014 року.

22 квітня 2015 року державним виконавцем по двох виконавчих провадженнях були складені акти про те, що виходом на місце встановлено, що боржником рішення суду не виконано.

24 квітня 2015 року державним виконавцем по двох виконачих провадженнях у зв»язку з невиконанням боржником рішення суду було винесено постанови про накладення на боржника штрафу в розмірі 255 грн. та зобов»язано ОСОБА_4 в 10-ти денний термін виконати рішення суду.

21 травня 2015 року державним виконавцем по двох виконавчих провадженнях виходом на місце була здійснена перевірка виконання рішення суду та складені акти про невиконання.

25 травня 2015 року державним виконавцем по двох виконавчих провадженнях були винесені постанови про накладення штрафу на боржника у зв»язку з невиконанням рішення суду в розмірі 510 грн.

26 травня 2015 року державним виконавцем внесено подання до начальника РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності у зв»язку з невиконанням ним рішення суду.

27 травня 2015 року державним виконавцем були винесені постанови про закінчення виконавчих проваджень №43584543 та №43584170.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, чинній на час виникнення правовідносин, виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону.

Загальні умови виконання рішень, за якими боржник зобов»язаний особисто вчинити певні дії передбачені статтею 75 Закону України «Про виконавче провадження» ( в редакції на час виконання рішення суду).

Згідно статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» після відкриття виконавчого провадження за виконавчим

документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або

утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє

виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після

закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього

Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає

негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше

наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин

державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до

статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його

накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без

участі боржника, державний виконавець організовує виконання

відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить

подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення

боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на

боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому

статтею 89 цього Закону.

У разі якщо виконати рішення без участі боржника

неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф

відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання

(повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до

відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову

про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується

начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний

виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого

органу (посадової особи), що його видав.

З матеріалів справи вбачається, що предметом виконання є знесення частини незавершеної будівництвом будівлі під літ. «Б», «В», яка виходить за межі земельної ділянки, що належить на праві власності ОСОБА_4 та приведення таким чином земельної ділянки у відповідність з Державним актом на право власності.

Колегія суддів вважає, що дане виконання не може бути проведено без участі боржника, оскільки таким виконання можуть бути порушені його права та законні інтереси. За таких обставин, державний виконавець вірно керувався нормами ч.4 ст.75 Закону України «Про виконавче провадження».

Досліджуючи виконавчі провадження, колегія суддів дійшла висновку, що державний виконавець Вижницького районного ВДВС при виконанні рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 12 вересня 2013 року діяв відповідно до вимог ст.75 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, чинній на час виконання.

Зокрема, державним виконавцем двічі надавався боржнику строк для виконання рішення суду, двічі проводилася перевірка стану виконання і складалися акти про невиконання, двічі виносились постанови про накладення на боржника штрафу у зв»язку з невиконанням рішення суду та за наслідками вказаних процесуальних дій начальнику Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області було внесено подання про притягнення боржника до кримінальної відповідальності.

Зазначеною вище нормою права не передбачено вчинення державним виконавцем інших заходів для можливого виконання рішення суду.

З огляду на викладені обставини, державним виконавцем правомірно були винесені постанови про закінчення виконавчих проваджень відповідно до п.11 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції про задоволення скарги ОСОБА_1 підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь Вижницького районного ВДВС підлягають стягненню судові витрати за подання апеляційної скарги.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області задовольнити.

Ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 13 жовтня 2016 року скасувати.

В задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання дій старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вижницького районного управління юстиції Гайсана Олександра Васильовича неправомірними та скасування постанов про закінчення виконавчих проваджень від 27 травня 2015 року №43584543 та №43584170 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області судові витрати в розмірі 1378 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту вступу його в законну силу.

Головуючий:

Судді: