Ухвала суду № 62883901, 22.11.2016, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Одинака О. О.

суддів: Кулянди М.І., Половінкіної Н.Ю.

секретар Чубрей І.І.

за участю ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 1 серпня 2016 року,

встановила:

Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 1 серпня 2016 року позов ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» (далі - ПрАТ «АСК «ІНГО Україна») про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 21 240 гривень 58 копійок.

Стягнуто з ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 9 212 гривень 11 копійок.

Стягнуто з ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» моральну шкоду на користь ОСОБА_3 в розмірі 5000 гривень та на користь ОСОБА_1 в розмірі 5000 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_2 моральну шкоду на користь ОСОБА_3 в розмірі 25 000 гривень та на користь ОСОБА_1 в розмірі 25 000 гривень.

Рішення суду в частині стягнення з ПрАТ АСК «Інго Україна» на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_1 матеріальної та моральної шкоди, а також в частині стягнення моральної шкоди з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_1 частково у розмірі по 3000 гривень кожному не звернуто до виконання, у зв'язку з їх фактичним виконанням.

Допущено поворот виконання вироку Глибоцького районного суду Чернівецької області від 29 квітня 2014 року у справі №715/3 87/14-к, провадження №1-кп/715/19/14 в частині задоволення цивільного позову прокурора Глибоцького району в інтересах держави в особі Глибоцької ЦРКЛ про стягнення з ПрАТ АСК «Інго Україна» на користь Глибоцької ЦРКЛ витрат на стаціонарне лікування потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в розмірі 14 165 гривень.

Допущено поворот виконання вироку Глибоцького районного суду Чернівецької області від 29 квітня 2014 року у справі №715/3 87/14-к, провадження №1-кп/715/19/14 в частині задоволення цивільного позову ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення з ПрАТ АСК «Інго Україна» матеріальної шкоди: на користь ОСОБА_1 у розмірі 16 737 гривень 20 копійок та матеріальної шкоди на користь ОСОБА_3 у розмірі 18 758 гривень 75 копійок.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції в частині стягнення з відповідачки моральної шкоди змінити та стягнути з неї на користь позивачів по 3000 гривень.

Посилається на те, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вважає, що апеляційне провадження у справі підлягає закриттю з наступних обставин.

Так, згідно частини 1 статті 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно пункту 8 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року, N 12 при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

Відповідно до статті 318 ЦПК України якщо апеляційні скарги на рішення або ухвалу суду першої інстанції були подані в установлені цим Кодексом строки, але надійшли до суду після закінчення апеляційного розгляду справи або коли строки на подання апеляційної скарги у зв'язку з пропущенням їх з поважних причин були поновлені або продовжені і особа, яка подала апеляційну скаргу, не була присутня під час розгляду справи, апеляційний суд розглядає цю скаргу за правилами цієї глави.

Тобто, статтею 318 ЦПК України визначено порядок розгляду апеляційної скарги, що надійшла до апеляційного суду після закінчення апеляційного розгляду, зокрема, у разі дотримання двох умов у сукупності: 1) строки подання апеляційної скарги у зв'язку з пропущенням їх з поважних причин було поновлено або продовжено; 2) особа, яка подала апеляційну скаргу за обставин, зазначених у першій умові, не була присутня під час розгляду цієї справи в апеляційному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи 21 вересня 2016 року ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 1 серпня 2016 року залишено без змін (а.с.94-97 т.2).

З журналу судового засідання від 20 вересня 2016 року вбачається, що ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 були присутні під час розгляду цієї справи в апеляційному порядку за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_5 (а.с.89 т.2)

Оскільки ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 були присутні під час розгляду цієї справи в апеляційному порядку за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_5 вони не мають права на апеляційне оскарження рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 1 серпня 2016 року.

У разі закриття провадження у справі процесуальні права ОСОБА_2 не будуть порушені, оскільки остання не позбавлена можливості оскаржувати рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 1 серпня 2016 року у касаційному порядку на загальних підставах.

Враховуючи обставини наведені вище, апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 1 серпня 2016 року слід закрити.

Керуючись ст.ст. 292, 297, 318 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила :

Апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 1 серпня 2016 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її вступу в законну силу.

Головуючий

Судді: