Ухвала суду № 62883572, 22.11.2016, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/941/14-к

Номер провадження 1-кп/623/137/2016

У Х В А Л А

іменем України

22 листопада 2016 року колегія суддів Ізюмського міськрайонного суду Харківської області у складі:

головуючого судді Гуренко М.О.,

суддів Одарюка М.П., Бєссонової Т.Д.,

за участю прокурора Красиля І.І.,

секретаря Бобриш М.С.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2

про відвід прокурора та захисника за матеріалами обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід прокурора Красиля І.І., оскільки останній на його думку упереджений при розгляді цього провадження та захисника ОСОБА_1, оскільки останній не належним чином здійснює його захист.

Питання про відвід прокурора вирішує в процесі судового розгляду суд, який за результатами розгляду такого клопотання виносить ухвалу.

Згідно ч.4 ст.22 КПК України підтримання державного обвинувачення в суді здійснюється прокурором.

Відповідно до ст. 77 КПК України підставою для відводу прокурора, слідчого 1. Прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. 2. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не підставою для його відводу.

Відповідно до ч.2 ст.78 КПК України особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сімї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2, систематично отримував та не реагував на зауваження головуючого, порушував порядок в залі судового засідання і як наслідок вмотивованою ухвалою колегії суддів в порядку ст.330 КПК України був видалений з залу судового засідання, терміном на одне судове засідання.

Принцип змагальності у кримінальному процесі полягає в тому, що на одну й ту ж особу не може бути покладено функцію обвинувачення, функцію захисту, функцію вирішення справи. Кожен учасник провадження має право виконувати лише одну функцію, зокрема: сторона обвинувачення - надавати докази і доводити винуватість особи; сторона захисту - надавати докази, які спростовують обвинувачення, і захищатися; суд вирішує справу по суті.

Не забороняється брати участь у конкретному провадженні прокурору, якщо він уже брав у ньому участь як слідчий, і навпаки. Це пояснюється єдністю завдань прокурорсько-слідчої діяльності.

Закон надає прокурору право брати участь у конкретному кримінальному провадженні з моменту заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і до виконання вироку, в тому числі брати участь у всіх судових інстанціях без винятку.

Крім того, ухвалою колегії суддів Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29 вересня 2016 року вже було відмовлено в клопотанні обвинуваченого у відводі прокурору з аналогічних підстав.

Забезпечення права на захист відповідно до положень ст. 59, ч. 2 ст. 63 і п. 6 ч. 3 ст. 129 Конституції України є однією із засад кримінального провадження, важливою гарантією права на справедливий суд та запобігання притягненню до кримінальної відповідальності невинуватих осіб.

Таким чином, колегія суддів перевіривши викладену інформацію у заяві обвинуваченого ОСОБА_2 та підстави відводів прокурору та захиснику, заслухавши думки учасників судового провадження, які заперечували проти відводу прокурора та захисника суд вважає, що законних підстав для відводу прокурора Красиля І.І. та захисника ОСОБА_1 обвинуваченим ОСОБА_2, суду не надано та належним чином не мотивовано.

На підставі викладеного, ст. 6 Європейскої конвенції з прав людини, ст.ст. 22, 77, 78, 369 КПК України, ст.63, 129 Конституції України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід прокурора Красилі І.І. та захисника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.О. Гуренко

Суддя М.П. Одарюк

Суддя Т.Д. Бєссонова