Ухвала суду № 62883532, 23.11.2016, Апеляційний суд Луганської області

Головуючий суду 1 інстанції - Булгакова Г.В.

Доповідач - Коновалова В.А.

Справа № 408/6054/16-ц

Провадження № 22ц/782/905/16

УХВАЛА

Іменем України

23 листопада 2016 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого - Коновалової В.А.,

суддів: Луганської В.М., Фарятьєва С.О.

за участю секретаря Козубської А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області справу

за апеляційною скаргою кредитної спілки «Імперіал ЛТД»

на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 30 вересня 2016 року

у справі за позовом кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

У липні 2016 року кредитна спілка «Імперіал ЛТД» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 30 вересня 2016 року позовну заяву кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, залишено без розгляду з підстав, передбачених п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

В апеляційній скарзі кредитна спілка «Імперіал ЛТД» просить скасувати ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 30 вересня 2016 року та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, оскільки вважає, що ухвала винесена із порушенням норм процесуального права.

Представник позивача в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав.

В судовому засіданні відповідач доводи апеляційної скарги не визнав.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність й обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть оплачені, заява відповідно до статті 207 залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли оплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Ухвалою судді Біловодського районного суду Луганської області від 25 серпня 2016 року відкрито провадження у зазначеній справі, задоволено частково клопотання кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про відстрочення сплати судового збору та відстрочено кредитній спілці «Імперіал ЛТД» сплату судового збору на один місяць з дня відкриття провадження у справі, тобто до 24 вересня 2016 року, відкрито провадження у цивільній справі за позовом кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди та призначено справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 05 вересня 2016 року.

Постановляючи ухвалу від 30 вересня 2016 року про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд виходив із того, що не зважаючи на зазначений в ухвалі термін, на який відстрочено позивачу сплату судового збору, а саме до 24.09.2016 року, позивачем до часу постановлення оскаржуваної ухвали судовий збір не сплачено.

Проте, до такого висновку суд дійшов з порушенням норм процесуального права.

Так, суд не звернув уваги на те, що процесуальні дії вичиняються судом у порядку і в суворій послідовності та відповідності до вимог, встановлених цивільним процесуальним законом.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 вересня 2016 року після проведення повторного автоматизованого розподілу у зв'язку із задоволенням заяви про самовідвід судді справа розподілена судді Булгаковій Г.В.

Ухвалою судді Біловодського районного суду Луганської області від 25 серпня 2016 року справу за позовом кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди прийнято до провадження та позовну заяву залишено без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Проте, суд першої інстанції, залишаючи без розгляду позовну заяву кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, не звернув уваги на те, що провадження по даній справі відкрито, справа призначалася до розгляду у попередньому судовому засіданні. Оскільки справа слухається судом, то це виключає винесення з цього часу будь-яких рішень по справі суддею одноособово.

Однак ухвала суду від 30 вересня 2016 року постановлена суддею одноособово, тобто поза межами судового засідання, що свідчить про порушення судом встановленого порядку для вирішення даного питання.

В пункті 4 ч. 1 статті 311 ЦПК України зазначено, що підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Оскільки у даному випадку судом порушено норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 303,311,311,319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу кредитної спілки «Імперіал ЛТД»задовольнити.

Ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 30 вересня 2016 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Судді: