Ухвала суду № 62883518, 23.11.2016, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 415/627/16-ц

Провадження № 22ц/782/852/16

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23 листопада 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Луганська В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 10 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про захист прав споживача,

в с т а н о в и л а:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до Апеляційного суду Луганської області з апеляційною скаргою на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 10 серпня 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 26 жовтня 2016 року вищезазначена апеляційна скаргабула залишена без руху та запропоновано апелянту усунути недоліки зазначені в тексті ухвали протягом п'яти днів.

22 листопада 2016 року на виконання ухвали Апеляційного суду Луганської області від 26 жовтня 2016 року від Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду зазначивши причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно ч.1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Отже, апеляційний суд вважає можливим визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 10 серпня 2016 рокуповажною та поновити Публічному акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" строк на апеляційне оскарження зазначеного рішення.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. 73, 295, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Поновити Публічному акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" строк на апеляційне оскарження рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 10 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про захист прав споживача.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 10 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про захист прав споживача.

Направити копію апеляційної скарги особам, що приймають участь у розгляді справи.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя: