Ухвала суду № 62883481, 22.11.2016, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа №428/9838/16-ц

Провадження №2-с/428/72/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 р. Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька Луганської області заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування судового наказу Сєвєродонецького міського суду від 26.10.2016 року, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС»,

встановив:

26.10.2016 року Сєвєродонецьким міським судом за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС», розташованого за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Б. Ліщини, 13 боргу за послуги централізованого питного водопостачання та водовідведення в сумі 45595 грн. 45 коп., а також судового збору в сумі 689 грн. 00 коп.

ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 04.11.2016р. звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу Сєвєродонецького міського суду від 26.10.2016р., в якій посилається на те , що вимоги стягувача щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги централізованого питного водопостачання та водовідведення є необґрунтованими та безпідставними, так як згідно акту від 23.07.2009р., складеного контролерами КП «Сєвєродонецькводоконал», квартира боржника була відключена від системи комунальної каналізації. Відповідно до акту від 25.05.2010 р. № 235, складеного працівниками ТОВ «ТАУН СЕРВІС» , було відключене водовідведення від квартири за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Курчатова, 7а/51. Таким чином стягувач безпідставно проводив нарахування за послуги централізованого водопостачання та водовідведення в квартирі боржника, оскільки зазначене житлове приміщення було відключене від системи водовідведення. Тому, ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою і просить скасувати наказ Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26.10.2016р..

Представник заявника ОСОБА_1 у судове засідання не зявився , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином , про причини неявки до суду не повідомив.

Представник ТОВ «ТАУН СЕРВІС» у судове засідання не зявився , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином , про причини неявки до суду не повідомив.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи , суд вважає , що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 , п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб , належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу , не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу , суд має право скасувати судовий наказ та розяснити , що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №428/9838/16-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2, з заяви про скасування судового наказу, судовий наказ Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26.10.2016р. ОСОБА_2 був надісланий рекомендованим поштовим повідомленням 31.10.2016р. та вручено особисто 01.11.2016р., що підтверджується матеріалами справи, а отже боржник не пропустив строк для подання заяви про скасування судового наказу. З матеріалів вищевказаної справи та заяви про скасування судового наказу вбачається, що представник заявника ОСОБА_1 не згоден з судовим наказом, оскільки вимоги стягувача і обставини на яких вони ґрунтуються не відповідають дійсності, існує спір про порядок та розмір обчислення суми боргу, який був нарахований ОСОБА_2 , а отже у даному випадку вбачається спір про право.

Відповідно до ст.ст. 95-97 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Враховуючи те, що із матеріалів заяви вбачається спір про право, суд вважає , що заява ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 про скасування судового наказу Сєвєродонецького міського суду від 26.10.2016 року, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 105 , 105-1 , 106 , 209 , 210 , 293 ЦПК України ,суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування судового наказу Сєвєродонецького міського суду від 26.10.2016 року, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» задовольнити.

Судовий наказ Сєвєродонецького міського суду від 26.10.2016 року , виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС», розташованого за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Б. Ліщини, 13 (п/р НОМЕР_1 в АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ», МФО 300647, код ЄДРПОУ 36048157) боргу за послуги централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 45595 грн. 45 коп., а також судового збору в сумі 689 грн. 00 коп., скасувати.

Розяснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя