Рішення № 62883426, 07.11.2016, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/6156/16-ц

Заочне рішення

іменем України

07 листопада 2016 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Осіпенко Л.М., при секретарі Бєліковій Грибінюк І.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове, матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначено, що 27.04.2007 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» (надалі за текстом Первинний кредитор) та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № НОМЕР_1 (надалі за текстом Кредитний договір).

Відповідно до умов вищевказаного Кредитного договору, Первинний кредитор зобовязується надавати Відповідачеві кредит у сумі 34985,00 грн., а відповідач зобовязується в порядку та на умовах, що визначені Кредитним договором, повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором та Додатком № 1 до нього Графіком платежів.

18.05.2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено Договір купівлі продажу кредитного портфелю (надалі за текстом Договір відступлення), відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» зобовязувалося передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ПростоФінанс», а ТОВ «ПростоФінанс» зобовязувалось відступити ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за Кредитними договором, перелік яких міститься в Додатку № 1 до Договору відступлення. Таким чином, Товариством з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» було відступлено право грошової вимоги за Кредитним договором № 06013749205 від 10.06.2008 року Товариств з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи». Відповідно до зазначеного договору, сторони свої зобовязання повністю виконали ТОВ «Кредитні ініціативи» передало грошові кошти, а ТОВ «ПростоФінанс» відступило свої права грошової вимоги до боржників за Кредитними Договорами, перелік яких міститься в Додатку № 1 до Договору відступлення.

Первинний кредитор свої зобовязання за Кредитним договором виконав, надавши Відповідачеві кредит у сумі 34985,00 грн.

Відповідно до умов Кредитного договору та Договору відступлення, Позивач вправі вимагати дострокового погашення Кредиту у разі невиконання чи неналежного виконання Відповідачем умов Кредитного договору.

У порушення умов Кредитного договору Відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 10.04.2016 року має прострочену заборгованість за кредитом 32608,30 грн., по відсотках 15076,66 грн., заборгованості за комісією 1994,43 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

У звязку з систематичним порушенням боржником своїх обовязків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого Кредитного договору йому було нараховано неустойку (штраф), яка станом на 10.04.2016 становить 1707,52 грн.

Таким чином, зважаючи на невиконання Відповідачем зобовязання стосовно умов повернення кредиту, Позивач вправі вимагати стягнення з Відповідача заборгованість по кредиту, заборгованість за відсотками та комісією, неустойку за невиконання умов договору (штраф).

Просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість в розмірі 51386,91 грн., а саме: за кредитом 32608,30 грн.; по відсотках 15076,66 грн.; за комісією 1994,43 грн., штраф 1707,52 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача (а.с.35).

Відповідач ОСОБА_1, який мешкає у м. Луганську та з яким відсутній поштовий зв'язок та інші засоби звязку невідомі, в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлена через оголошення в пресі відповідно до ст.. 74 ЦПК України (а.с.60).

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши та оцінивши в судовому засіданні матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав:

27 квітня 2007 року між ТОВ «ПростоФінанс» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № НОМЕР_1, згідно якого відповідач отримав кредит у сумі 34985,00 грн. Відповідно до умов вищевказаного Кредитного договору відповідач зобовязується в порядку та на умовах, що визначені Кредитним договором, повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором та Додатком № 1 до нього Графіком платежів (а.с.5-8).

18.05.2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено Договір купівлі продажу кредитного портфелю (надалі за текстом Договір відступлення), відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» зобовязувалося передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ПростоФінанс», а ТОВ «ПростоФінанс» зобовязувалось відступити ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за Кредитними договором, перелік яких міститься в Додатку № 1 до Договору відступлення. Таким чином, Товариством з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» було відступлено право грошової вимоги за Кредитним договором № 06018796428 від 10.10.2008 року Товариств з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи». Відповідно до зазначеного договору, сторони свої зобовязання повністю виконали ТОВ «Кредитні ініціативи» передало грошові кошти, а ТОВ «ПростоФінанс» відступило свої права грошової вимоги до боржників за Кредитними Договорами, перелік яких міститься в Додатку № 1 до Договору відступлення (а.с.21-25).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з частиною 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини 2 цієї ж статті до відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Первинний кредитор свої зобовязання за Кредитним договором виконав, надавши Відповідачеві кредит у сумі 34985,00 грн.

Таким чином, Позивач виконав умови Кредитного договору щодо надання кредитних коштів.

За змістом ст.. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до умов Кредитного договору та Договору відступлення, Позивач вправі вимагати дострокового погашення Кредиту у разі невиконання чи неналежного виконання Відповідачем умов Кредитного договору.

Положеннями ст..ст. 525, 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Положеннями ст.. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Внаслідок неналежного виконання Позичальником своїх зобовязань за кредитним договором станом на 10.04.2016 року має прострочену заборгованість: за кредитом 32608,30 грн., по відсотках 15076,66 грн., заборгованості за комісією 1994,43 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.33). Крім того, згідно цього ж розрахунку заборгованості, штраф за прострочку платежів зазначено станом на червень 2012 року, то і штраф має бути стягнуто з відповідача у розмірі 1707,52 грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Отже, позов ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526, 543, 553-554, 549, 610-612, 1048-1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58, 60, 113, 212-215, 223, 224-233, 294 ЦПК України,

вирішив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ЄДРПОУ 35326253, р/р 26507010332001, місцезнаходження : 04655, м. Київ, вул.. Вікентія Хвойки, будинок 21 заборгованість 51386,91 грн., а саме: за кредитом 32608,30 грн., по відсотках 15076,66 грн., заборгованості за комісією 1994,43 грн., штраф 1707,52 грн. та витраті по сплаті судового збору 1378,00 грн., а всього 52764,91 грн.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше пяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.М.Осіпенко