Ухвала суду № 62883318, 23.11.2016, Лисичанський міський суд Луганської області

У.н. 415/5638/16-ц

Н.п. 2-с/415/11/16

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

23.11.16 року Лисичанський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді: Чернобривко Л.Б.

при секретарі судового засідання: Дьоміновій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтохімпроект» про скасування судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі та витрат по»язаних із службовим відрядженням,

у с т а н о в и в:

26 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ «Нафтохімпроект» заборгованості по заробітній платі в сумі 68765,63 грн. та заборгованості по розрахунках з підзвітними особами за службовим відрядженням в сумі 170989грн.82 коп.

В обґрунтування вимог зазначив, що в період з 13.05.2013 року по 11.10.2016 року він перебував у трудових відносинах з боржником. Під час роботи була нарахована але не виплачена заробітна плата за період з лютого 2016 року по жовтень 2016 року в сумі 68765,63 грн. та заборгованість по розрахунках з підзвітними особами за службовим відрядженням станом на 11.10.2016 року у розмірі 170989,82 грн.

27 жовтня 2016 року Лисичанським міським судом виданий судовий наказ про стягнення з ТОВ «Нафтохімпроект» заборгованості по заробітній платі в сумі 68765,63 грн. та заборгованості по розрахунках з підзвітними особами за службовим відрядженням в сумі 170989грн.82 коп. та судові витрати у розмірі 275,50 грн.

18.11.2016 року представник ТОВ «Нафтохімпроект» ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що у порядку наказаного провадження суд стягнув з Боржника не лише заборгованість по заробітній платі, а і витрати пов»язані із службовим відрядженням , які не входять до заробітної плати та не входять до фонду оплати праці і не предметом для розгляду в порядку ст. 96 ЦПК. Крім того заявником не повернуто боржнику ноутбук вартістю 10 539грн.68 коп.

У судове засідання боржник та стягувач не зявилися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи той факт, що між сторонами виник спір, оскільки боржник оспорює право стягувача на стягнення з нього заборгованість по заробітній платі та витрат , пов»язаних із службовим відрядженням, суд вважає судовий наказ таким, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 105-1 п.2 ч.8 ЦПК України,

у х в а л и в:

Скасувати судовий наказ від 27 жовтня 2016 року виданий Лисичанським міським судом Луганської області за заявою ОСОБА_1 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтохімпроект» заборгованості з заробітної плати у розмірі 68765,63 грн. , заборгованості по розрахунках з підзвітними особами за службовим відрядженням в сумі 170989грн.82 коп. та судові витрати у розмірі 689,00 грн. .

Розяснити ОСОБА_1 право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Лисичанській міський суд Луганської області шляхом подачі протягом пяти днів апеляційної скарги з дня її проголошення, а у разі відсутності осіб у судовому засіданні - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Б. Чернобривко