Ухвала суду № 62883194, 23.11.2016, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/2261/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Кореняк В. К.

Доповідач Суржик М. М.

УХВАЛА

23.11.2016 року Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Суржик М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.07.2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.07.2016 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Не погоджуючись з рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення та у задоволенні позову відмовити.

Одночасно з апеляційною скаргою ОСОБА_2 звернувся із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення. У заяві посилається як на підставу пропуску строку на те, що він хворів, про що надав відповідну довідку. Просив визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 13.10.2016 року вказані причини ОСОБА_2 у заяві про поновлення строку визнано неповажними та апеляційну скаргу залишено без руху і запропоновано протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали надати до Апеляційного суду заяву про поновлення строку в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.07.2016 року.

21.11.2016 року на виконання вимог ухвали Апеляційного суду від 13.10.2016 року ОСОБА_2 подав заяву про поновлення строку, в якій посилається на те, що був відсутній м. Кропивницькому так як мав намір працевлаштуватися та проходив стажування на підприємстві ЗАТ «Даміар» у м. Мінську у період з 07.07.2016 року по 15.07.2016 року про що надано довідку від 04.11.2016 року за вих. № 13-с/у, виданої ЗАТ «Даміар», а також в подальшому перебував на лікуванні з 16.07.2016 року по 30.07.2016 року, що позбавило його можливості вчасно звернутися з апеляційною скаргою.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда ухвалено 06.07.2016 року. Згідно журналу судового засідання (а.с.17-18) при проголошенні рішення був присутній відповідач - ОСОБА_2. Крім того, 09.08.2016 року ним отримано копію оскаржуваного рішення (а.с. 29). Апеляційна скарга подана 04.10.2016 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Підстави на які посилається ОСОБА_2 в заявах про поновлення строку не є поважними, оскільки після 30.07.2016 року (останній день перебування на лікуванні) ОСОБА_2 мав достатньо часу для подання апеляційної скарги у строк, установлений статтею 294 ЦПК України.

Таким чином, вказані ОСОБА_2 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не можна визнати поважними, та з цих підстав у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.07.2016 року.

Ухвала Апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області М.М. Суржик