Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2157/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фомічов С.Є.
УХВАЛА
19.09.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Фомічов С.Є., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.08.2016 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та Управління Держгеокадастру у Світловодському районі Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача фізична особа-підприємець ОСОБА_6 про визнання права на розроблення проекту землеустрою,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися із позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та Управління Держгеокадастру у Світловодському районі Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача фізична особа-підприємець ОСОБА_6 про визнання права на розроблення проекту землеустрою.
Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.08.2016 року позов задоволено повністю.
Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області подало апеляційну скаргу на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.08.2016 року.
Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.
В апеляційній скарзі скаржник заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.
Зокрема посилається на постанову Кабінету Міністрів України № 65 від 01 березня 2014 року відповідно до якої Державна казначейська служба не здійснює проплату платежів на сплату судового збору, оскільки у першочерговому порядку в повному обсязі здійснюються платежі за видатками загального фонду державного бюджету на оплату праці працівників бюджетних установ; нарахування на заробітну плату; придбання медикаментів та перевязувальних матеріалів; забезпечення продуктами харчування; оплату комунальних послуг та енергоносіїв; обслуговування державного боргу; поточні трансферти населенню; поточні трансферти місцевим бюджетам; оплату послуг та відшкодування витрат адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу; дослідження і розробки, окремі заходи з виконання державних (регіональних) програм, субсидії та трансферти підприємствам, установам та організаціям в частині оплати праці з нарахуваннями, стипендій, оплати комунальних послуг та енергоносіїв; видатками за рахунок коштів резервного фонду бюджету; видатками спеціального фонду державного бюджету на оплату праці працівників бюджетних установ та нарахування на заробітну плату.
Крім того, вказує, що Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області є територіальним органом центрального органу виконавчої влади, не є прибутковою організацією, кошти на сплату судового збору відсутні. Кошторисом на І квартал 2016 року за кодом економічної кваліфікації видатків 2800 «Інші видатки» для сплати судового збору затверджено 37052,00 грн. Станом на 28 липня 2016 року на примусовому списанні в Головному управлінні Державної казначейської служби України у Кіровоградській області знаходяться виконавчі листи на загальну суму 178502,33 грн. За платіжними дорученнями головного управління здійснюватися не будуть до здійснення примусового списання крім захищених видатків визначених бюджетним кодексом.
Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Як зазначено в п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року №10 однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У звязку із цим обставини, повязані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.
Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Згідно з ч. 3 ст. 82 ЦПК України з підстав, зазначених у ч.1 цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.
Таким чином, суд відстрочує та розстрочує судові витрати, зменшує їх або звільняє від їх оплати при наявності беззаперечних доказів, які підтверджували б матеріальний стан платника.
Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» визначено пільги щодо сплати судового збору, до цього переліку пільговиків скаржник не належить.
Тому, клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.
Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції ЗУ № 484-VIII від 22.05.2015 р.) зі змінами, які набрали чинності з 01.09.2015 року, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви чи скарги.
З матеріалів справи вбачається, що позивачами подавалося клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке було задоволено.
У резолютивній частині рішення суду першої інстанці зазначено: «Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та Управління Держгеокадастру у Світловодському районі Кіровоградської області на користь держави судовий збір у розмірі по 275 грн. 60 коп. з кожного», тому при подачі апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 606 грн. 32 коп. (110% від суми 551,20 грн.)
Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, згідно з якою апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 серпня 2016 року відмовити.
Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 серпня 2016 року - залишити без руху.
Запропонувати Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали надати до суду апеляційної інстанції докази щодо доплати судового збору в сумі - 606 грн. 32 коп., на такий рахунок:отримувач коштів УК ум. Кіровограді /м. Кіровоград/ 22030001, Банк: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, Ідентифікаційний код: 38037409, Рахунок: 31214206780002, КБКД 22030001 Судовий збір. Призначення платежу: *; 101; 22030001, Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Кіровоградської області, код ЄДРПОУ 02894616 та надати оригінал квитанції про його сплату.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику.
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_7
Судове рішення № 62883147, Апеляційний суд Кіровоградської області було прийнято 19.09.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 401/2399/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: