Ухвала суду № 62882900, 23.11.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-п/774/901/16 Справа № 188/1466/16-к Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Категорія: ст. КПК України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Мазниці А.А., Кондакова Г.В.,

за участю секретаря Гички Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання територіальної підсудності розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.3 ч. 2 ст. 115, ч. 1, 2 ст. 162, ч. 2, 3 ст. 146, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 162, ч. 2, 3 ст. 146, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 296 КК України, -

В с т а н о в и л а:

22 листопада 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане подання про визначення територіальної підсудності розгляду кримінального провадження, мотивоване неможливістю розподілу справи між суддями, через відсутність потрібної кількості суддів для розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше пяти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З подання вбачається, що згідно штатного розпису штатна чисельність суддів Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області становить 5 суддів, проте суддя Місюра К. В. перебуває на лікарняному, суддя Полубан М. П. перебуває у відпустці, а судді Курочкіній О. М. справа не може бути розподілена оскільки вона є слідчим суддею і брала участь у розгляді клопотання по даному кримінальному провадженню під час досудового розслідування.

Однак, в поданні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області не вказано номер наказу із зазначенням періоду (початку та закінчення ) чергової відпустки судді Полубан М.П.

Крім того, в протоколі щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями (а.с.86) зазначено, що призначення не відбулося та не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, що деталі наведені в лозі протоколу призначення. Однак в матеріалах судової справи взагалі відсутній протокол призначення.

З подання вбачається, що штатна чисельність Петропавлівського районного суду складає 5 суддів, однак в поданні вказано лише стосовно трьох суддів.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання Петропавлівськогорайонного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання територіальної підсудності розгляду зазначеного кримінального провадження та повернути його до Петропавлівськогорайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Петропавлівськогорайонного суду Дніпропетровської області, залишити без задоволення.

Матеріали розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.3 ч. 2 ст. 115, ч. 1, 2 ст. 162, ч. 2, 3 ст. 146, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 162, ч. 2, 3 ст. 146, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 296 КК України, направити до Петропавлівськогорайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: