АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8356/16 Справа № 185/4120/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
23 листопада 2016 року м. Дніпро
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Свистунова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення ,
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2016 року, до якої не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2016 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, зобовязавши надати квитанцію про сплату судового збору протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Того ж дня копія ухвали була направлена на адресу апелянта та його представника, які були вказані в апеляційній скарзі.
09.11.2016 року апелянтом та його представником отримано копію ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 01.11.2016 року.
Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.
На сьогоднішній день апелянт зазначені недоліки не усунув, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту, розяснивши при цьому, що апелянт не позбавлений можливості повторно звернутись з апеляційною скаргою, виправивши недоліки, які були зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.
Керуючись ст.121, 297 ЦПК України,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення вважати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала апеляційного суду чинна з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.
Суддя: О.В.Свистунова
Судове рішення № 62882787, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 23.11.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 185/4120/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: