Рішення № 62882630, 09.11.2016, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа 206/5613/16-ц

Провадження 2/206/1377/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

"09" листопада 2016 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий, суддя Сухоруков А.О.,

при секретарі Портній К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Футбольний клуб "ДНІПРО" про стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в:

30 вересня 2016 року позивач звернулася до Самарського районного суду м.Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що вона знаходилася в трудових стосунках з відповідачем з 12 жовтня 2006 року. Обіймала посаду адміністратора спортивної бази з щомісячним окладом в сумі 1975грн. Наказом № 339-к від 20 вересня 2016 року вона була звільнена, при цьому під час звільнення з нею не було проведено повного розрахунку по заробітній платі. Відповідач тривалий час утримував і не здійснював виплату її заробітної плати. Загальна сума заборгованості складає 19750грн. Останню виплату відповідач здійснював у листопаді 2015 року. Таким чином відповідач повинен виплатити, крім загальної суми боргу по заробітній платі, також три відсотки річних та суму інфляційних.

На підставі викладеного позивач просить суд стягнути із відповідача заборгованість по заробітній платі у розмірі 21227,31грн. (а.с.1-2).

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, обґрунтувавши їх з тих же підстав, що викладені у позовній заяві, просила суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засіданні на слухання по справі не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Оскільки у справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності із вказаними вище обставинами дає судові підстави для застосування положень ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України, за клопотанням позивача, суд ухвалив протокольну ухвалу про розгляд справи у заочному порядку, відповідно до 8 глави ІІ розділу ЦПК України.

Вислухавши доводи та пояснення позивача, яка просила задовольнити позов у повному обсязі, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав, встановлених у судовому засіданні.

Судом встановлено, що в період з 12 жовтня 2006 року по 20 вересня 2016 року ОСОБА_1 працювала на посаді адміністратора спортивної бази в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Дніпро", що підтверджується трудовою книжкою (а.с.4).

Відповідно до довідки про доходи ТОВ "Футбольний клуб "Дніпро" загальна сума доходу ОСОБА_1 за період з 01.09.2015р. по 31.08.2016р. за винятком утримань становить 24182,79грн. (а.с.5).

Спірні правовідносини регулюються нормами Кодексу законів про працю України.

Відповідно ч 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як передбаченост.94 КЗпП України, заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Відповідно дост.115 КЗпП Українита ст.24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата працівникам виплачується регулярно в строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Відповідно ч.1ст. 47 КЗпП Українивласник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені встатті 116 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1ст. 116 КЗпП Українипри звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Згідно з ч. 1ст.117 КЗпП Українив разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені встатті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Судом достовірно встановлено і підтверджено матеріалами справи те, що позивач в дійсності була працевлаштована в ТОВ "ФК "Дніпро", з листопада 2015 року не отримувала заробітної плати, заборгованість по виплаті якої складає суму у розмірі 19750,00грн. зазначена сума підлягає стягненню із відповідача на користь позивача.

Як стверджує позивач за вказаний період роботи відповідач має перед нею заборгованість по заробітній платі, яка до теперішнього часу їй сплачена не була.

Доказів на спростування доводів позивача відповідачем суду надано не було.

В силу ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконанням ним грошового зобовязання.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так, суд погоджується з розрахунком позивача про стягнення суми інфляційних у розмірі 1032,93грн. та трьох відсотків річних у розмірі 444,38грн., які підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене позов підлягає задоволенню.

Оскільки позивачку звільнено від сплати судового збору, вказані судові витрати слід стягнути з відповідача в дохід держави відповідно до положень ст. 88 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Керуючись ст.ст. 47,115, 116, Кодексу законів про працю України, ст.ст.4-8, 10, 11, 18, 57-60, 88, 130, 169, 208, 209, 212-215, 218, 224-225, 367 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Дніпро" (код 32813827) на користь ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) заборгованість по заробітній платі в розмірі 21227 (двадцять одна тисяча двісті двадцять сім гривень) 31 коп.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Дніпро" (код 32813827) на користь держави судовий збір у розмірі 551грн. 20коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення, відповідачем - у разі відмови в перегляді заочного рішення.

Суддя А.О. Сухоруков