справа №176/293/15-ц
провадження №2/176/295/16
РІШЕННЯ
Іменем України
(заочне)
04 березня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
у складі: головуючої судді Павловської І.А.,
за участі секретаря Ніколенко М.В.,
розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, де просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №б/н від 04 квітня 2006 року в розмірі 7582 грн. 20 коп. Одночасно позивач просить стягнути із відповідача судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.
Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим,що 04 квітня 2006 року між банком та ОСОБА_1 укладено вказаний кредитний договір, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Однак, відповідач ОСОБА_1взяті на себе зобов'язання, щодо повернення кредиту та сплативідсотків за користування кредитними коштами, належним чином не виконує, що призвело до утворення заборгованості розмір якої, станом на 11 січня 2015 року, складає 9096,72 грн. (заборгованості за кредитом 1130,42 грн.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом 7966,30 грн.), яку відповідач добровільно не погашає.
Судовим наказом Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2008 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» стягнуто заборгованість за вказаним кредитним договором на суму 2351,76 грн.
За викладених обставин, оскільки відповідач не виконує взятих на себе зобовязань, позивач просить суд стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором на суму 7582,20 грн., що складається з різниці між поточною заборгованістю та задоволеною раніше судом у розмірі 6744,96 грн., а також штрафів: фіксованої частини в розмірі 500,00 грн. та процентної складової в розмірі 337,24 грн.
Позивач, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив. У письмовій заяві представник позивачапозовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутності. Проти розгляду справи в заочному порядку та ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місцеслухання справи повідомлена належним чином, з урахуванням положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України,про поважність причин своєї неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи за його відсутності та заперечень щодо позову не надала.
За вказаних обставин, суд, враховуючи заяву представника позивача, ухвалив, відповіднодо ст. 224 ЦПК України, проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.
Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цьогокодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, з'ясувавши обставини справи, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповіднодо ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповіднодо ч. 1 ст. 1049 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлений договором. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та виплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Судом встановлено, що 04 квітня 2006 року між ПАТ КБ«ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №б/н, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом /а.с. 11-17/.
Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язаний погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.
Відповідно до п. 6.6 Умов та правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобов'язань за договором на вимогу банку виконати свої зобов'язання з повернення кредиту, оплати винагороди банку.
Відповідно до кредитного договору, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатитибанку штраф в розмірі 500 грн., а також 5% від суми позову.
Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобовязанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.
Згідно зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщоінше не встановленодоговором або законом.
Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином та у встановлений термін у відповідності із умовами договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України,якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
З копії розрахунку заборгованості фізичної особи ОСОБА_1 за кредитним договором №б/н від 04 квітня 2006 року, станом на 11 січня 2015 року, вбачається, що загальна заборгованість за кредитом становить 9096,72 грн. /а.с. 8-9/, що складається з:
-заборгованості за кредитом 1130,42 грн.;
-заборгованості по відсоткам за користування кредитом 7966,30 грн.
Судовим наказом Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2008 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» стягнуто заборгованість за вказаним кредитним договором на суму 2351,76 грн. /а.с. 7/.
За викладених обставин, оскільки відповідач не виконує взятих на себе зобовязань, суд вважає за необхідне стягнути із відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 7582,20 грн., що складається з різниці між поточною заборгованістю та задоволеною раніше судом у розмірі 6744,96 грн., а також штрафів: фіксованої частини в розмірі 500,00 грн. та процентної складової в розмірі 337,24 грн.
При цьому, суд погоджується із розрахунком заборгованості, зробленим позивачем та вважає, що він відповідає вимогам закону і умовам кредитного договору.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача також необхідно стягнути судові витрати, понесені останнім при зверненні до суду з даним позовом.
Враховуючи, що позивач поніс судові витрати на сплату судового збору в сумі 243,60 грн., із відповідачів на користь позивача слід стягнути зазначену суму.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України,-
ВИРІШИВ:
Позовні вимогипублічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», адреса знаходження місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок №50, ЄДРПОУ 14360570, рахунок №29092829003111, МФО №305299, заборгованість за кредитним договором №б/н від 04 квітня 2006 рокув розмірі 7582 (сім тисяч пятсот вісімдесят дві) гривні 20 копійок.
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», адреса знаходження місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок №50, ЄДРПОУ 14360570, рахунок №64993919400001, МФО №305299, понесені судові витрати в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.
Позивачем на рішення суду може бути поданаапеляційна скаргадо апеляційного суду Дніпропетровської області у десятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, може подати апеляційну скаргу протягом десятиднів з дня отриманнякопії цього рішення.
Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Судове рішення № 62882183, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області було прийнято 04.03.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 176/293/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: