Ухвала суду № 62880962, 18.11.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У х в а л а

18 листопада 2016 рокум. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Жайворонок Т.Є.,суддів:Берднік І.С., Ємця А.А., -розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Компас» (далі - ТОВ «Фірма «Компас») про перегляд Верховним Судом України постанови Київського апеляційного господарського суду від 1 серпня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 11 жовтня 2016 року у справі № 910/15758/15 за позовом ТОВ «Фірма «Компас» до публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» (далі - ПАТ «ХК «Київміськбуд») про стягнення 176 830,66 грн,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 12 серпня 2015 року позовні вимоги ТОВ «Фірма «Компас» про стягнення 176 830,66 грн задоволено. Стягнуто з ПАТ «ХК «Київміськбуд» на користь ТОВ «Фірма «Компас» 3 % річних в розмірі 8 724,18 грн, інфляційні втрати в розмірі 168 106,48 грн, судовий збір в розмірі 3 536,61 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 1 серпня 2016 року, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 11 жовтня 2016 року, рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ТОВ «Фірма «Компас» про стягнення 176 830,66 грн відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

У листопаді 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ТОВ «Фірма «Компас» про перегляд Верховним Судом України постанови Київського апеляційного господарського суду від 1 серпня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 11 жовтня 2016 року у справі № 910/15758/15-г з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 28 жовтня 2010 року у справі № 28/130, від 13 серпня 2013 року у справі № 2-3/1835-2006 (2-31/1835-06), від 15 січня 2014 року у справі № 10/Б-932, від 27 січня 2014 року у справі № 922/3651/13, від 21 грудня 2015 року у справі № 910/11449/15 та копію постанови Верховного Суду України від 4 липня 2006 року у справі № 3-2433к06, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Крім того, заявник послався на постанови Верховного Суду України від 4 липня 2011 року у справі № 3-65гс11, від 1 жовтня 2014 року у справі № 6-113цс14.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, ст. ст. 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 910/15758/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий Т.Є. Жайворонок Судді: І.С. Берднік А.А. Ємець