Ухвала суду № 62880949, 11.11.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

11 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаКривенди О.В.,

суддів:Прокопенка О.Б., Волкова О.Ф., -

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом ДПІ до Концерну «Техвоєнсервіс» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі,

в с т а н о в и л а:

7 жовтня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 березня 2016 року.

Ухвалою Верховного Суду України від 12 жовтня 2016 року ДПІ повідомлено про недоліки заяви та надано строк для їх усунення до 3 листопада 2016 року.

Зокрема, в ухвалі йшлося про те, що посилання в заяві на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права є формальним, оскільки не вказано які саме норми права заявник вважає неоднаково застосованими і в чому полягають розбіжності у їх застосуванні (наведені в заяві доводи фактично зводяться до правової оцінки обставин у справі та дослідження доказів); вона не оплачена судовим збором; заява подана після закінчення строку, встановленого статтею 238 КАС, і клопотання про поновлення цього строку з наведенням поважності причин його пропуску заявник не подав.

Станом на 11 листопада 2016 року ДПІ не усунула в повному обсязі недоліки поданої нею заяви.

Водночас надіслала клопотання, в якому наводить доводи щодо неможливості сплатити судовий збір через відсутність фінансування та про поновлення строку подання заяви про перегляд судових рішень, однак причин його пропуску не наводить.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 12 жовтня 2016 року клопотання аналогічного змісту про звільнення ДПІ від сплати судового збору вже розглядалося і в його задоволенні було відмовлено.

Повторне клопотання інших доводів щодо такого звільнення, ніж ті, які були викладені у попередньому, не містить.

Таким чином, оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239, 239-1 КАС і ДПІ не усунула недоліки протягом установленого строку, то заява відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 цього Кодексу <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2014_04_27/pravo1/T052747.html?pravo=1> підлягає поверненню заявнику.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС України у м. Києві про звільнення від сплати судового збору та про поновлення пропущеного строку відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда

Судді: О.Б. Прокопенко

О.Ф. Волков