Ухвала суду № 62880121, 22.11.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року Справа № 876/4956/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючої суддіХобор Р.Б.

суддів:Попка Я.С., Сеника Р.П.,

з участю секретаря судового засіданняБолюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 26 травня 2016 року по справі № 803/1127/15-a за позовом приватного підприємства "Флора" до ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області визнання протиправним та скасування рішення,-

В C Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Флора" звернулося з адміністративним позовом до ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення № 5 від 17 березня 2015 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

На підтвердження позовних вимог покликається на те, що на підставі запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 17 березня 2015 року № 11951440233000112, щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу, наявності заборгованості зі сплати податку на додану вартість, повідомлення № 828 від 11 лютого 2015 року про факт відсутності чи неможливість установити місцезнаходження юридичної особи, ОСОБА_1 ОДПІ прийнято рішення № 5 від 17 березня 2015 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ПП "Флора".

05 лютого 2015 року, ПП "Флора" подало державному реєстратору реєстраційної служби Шацького районного управління юстиції картку форми №6 про підтвердження відомостей про юридичну особу та 05 лютого 2015 року державним реєстратором було внесено відповідний запис № 11951060232000112 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Повідомлення ОСОБА_1 ОДПІ №828 від 11 лютого 2015 року про факт відсутності чи неможливість установити місцезнаходження юридичної особи позивач вважає таким, що не відповідає дійсності, оскільки на підставі договору від 08 липня 2013 року підприємство використовує приміщення на праві оренди для розміщення офісу ПП "Флора", що знаходиться за адресою: Волинська область, Шацький район, село Ростань, вулиця Лісова, будинок 42 А. Відсутність директора підприємства 11 лютого 2015 року в адміністративному приміщенні пов'язана із ненормованим робочим графіком; інші працівники підприємства свої трудові обов'язки виконують за місцезнаходженням земельних ділянок за межами населеного пункту.

Крім того, щодо наявності податкового боргу з податку на додану вартість позивач зазначив, що податкове повідомлення-рішення від 26 липня 2013 року, яким збільшено грошове зобов'язання за вказаним платежем, оскаржене підприємством в судовому порядку і судове рішення про визнання протиправним і скасування цього податкового повідомлення-рішення законної сили не набрало. 09 квітня 2015 року ОСОБА_1 ОДПІ прийнято рішення про погодження застосування процедури податкового компромісу по вказаному податковому повідомленню-рішенню.

Враховуючи те, що оскільки підстави, визначені підпунктом "ж" пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України, для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість відсутні, позивач вважає оскаржуване рішення протиправним і просить його скасувати.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 26 травня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області № 5 від 17 березня 2015 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість приватного підприємства "Флора".

Не погодившись із вказаною постановою, її оскаржив відповідач ОСОБА_1 обєднаної державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області, яка покликаючись на те, що вказана постанова є незаконною та прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права з неповним зясуванням обставин, що мають значення для справи, просить постанову Волинського окружного адміністративного суду від 26 травня 2016 року скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що рішення № 5 від 17 березня 2015 року про анулювання свідоцтва платника ПДВ ПП Флора ОСОБА_1 ОДПІ було прийняте на підставі відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, в який внесено інформацію про відсутність юридичної особи ПП Флора за місцезнаходженням. При прийнятті цього рішення ОСОБА_1 ОДПІ керувалась пп. ж п. 184.1 ст. 184 ПК України, а тому вважає, що підстави для скасування вказаного рішення відсутні.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла до висновку про те, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, з наступних підстав.

Судом першої інстанції вірно встановлено те, що ПП "Флора" 11 березня 2004 року зареєстроване як субєкт господарювання, місцезнаходженням якого значиться: 44012, Волинська область, Шацький район, село Ростань, вулиця Лісова, будинок 42А, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 7-13). 22 березня 2004 року позивача було зареєстровано платником податку на додану вартість (ПДВ).

Державним реєстратором реєстраційної служби Шацького районного управління юстиції ОСОБА_2 16 березня 2015 року внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців за № 11951440233000112 "Внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу" відносно ПП "Флора".

На підставі запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 16 березня 2015 року № 11951440233000112 щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу, наявності заборгованості зі сплати податку на додану вартість, повідомлення № 828 від 11 лютого 2015 року про факт відсутності чи неможливість установити місцезнаходження юридичної особи ОСОБА_1 ОДПІ прийнято рішення № 5 від 17 березня 2015 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ПП "Флора".

Оцінюючи правовідносини, що виникли між сторонами апеляційний суд виходить з наступних міркувань.

Апеляційним судом встановлено те, що підставами для прийняття рішення, що оскаржується стали факт відсутності за місцезнаходженням ПП Флора чи неможливості його встановлення, а також наявність податкової заборгованості з ПДВ в сумі 293206,31 грн.

Щодо відсутності ПП Флора за місцезнаходженням.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 17 червня 2015 року у справі № 803/1128/15-а визнано протиправними дії державного реєстратора Реєстраційної служби Шацького районного управління юстиції по внесенню 16 березня 2015 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису №11951440233000112 "Внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу"; визнано протиправним та скасовано запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №11951440233000112 від 16 березня 2015 року щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу - Приватне підприємство "Флора".

Щодо наявності податкового боргу у ПП "Флора" станом на день прийняття контролюючим органом оскаржуваного рішення, апеляційним судом встановлено наступне.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2015 року затверджено умови примирення сторін, які викладені у рішенні ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області № 06 від 09 квітня 2015 року про погодження застосування процедури податкового компромісу; постанову Волинського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2014 року в адміністративній справі № 803/2102/14 за позовом Приватного підприємства "Флора" до Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень щодо збільшення суми грошового зобовязання з податку на прибуток та податку на додану вартість, визнано нечинною, а провадження у справі закрито.

При цьому суд вирішив наступне:

-по податковому повідомленню-рішенню № НОМЕР_1 від 26.07.2013р.:

сума заниженого податкового зобовязання у розмірі 12023 грн. 20 коп. (що складає 5 відсотків від суми основного платежу) сплачена приватним підприємством Флора до державного бюджету згідно банківської виписки від 09.04.2015р.;

решта суми заниженого податкового зобовязання у розмірі 228440 грн. 80 коп. (що складає 95 відсотків від суми основного платежу) вважається погашеною, штрафні санкції не застосовуються та пеня не нараховується.

- по податковому повідомленню-рішенню № НОМЕР_2 від 26.07.2013р.:

сума заниженого податкового зобовязання у розмірі 11450 грн. 65 коп. (що складає 5 відсотків від суми основного платежу) сплачена Приватним підприємством Флора до державного бюджету згідно банківської виписки від 09.04.2015р.;

решта суми заниженого податкового зобовязання у розмірі 217562 грн. 35 коп. (що складає 95 відсотків від суми основного платежу) вважається погашеною, штрафні санкції не застосовуються та пеня не нараховується.

Таким чином, апеляційним судом встановлено, що заборгованість зі сплати ПДВ у ПП Флора відсутня.

Відповідно до підпункту ж пункту 184.1 статті 184 ПК України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі, якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

З огляду на судові рішення, якими спростовується наявність викладених ОСОБА_1 ОДПІ в рішенні № 5 від 17 березня 2015 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість обставин, апеляційний суд приходить до переконання в тому, що при прийнятті вищевказаного рішення ОСОБА_1 ОДПІ діяла з перевищенням повноважень та всупереч вимогам, що встановлені чинним законодавством, а тому погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову.

Таким чином, апеляційний суд вважає доводи апеляційної скарги безпідставними, та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 26 травня 2016 року по справі № 803/1127/15-a без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча суддяР.Б. Хобор

СуддіЯ.С. Попко

ОСОБА_3