Ухвала суду № 62880092, 16.11.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 р. Справа № 876/2881/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-суддіКостіва М.В.

суддівБруновської Н.В., Шавеля Р.М.

за участю секретаряБогдан А.О.

представника позивачаОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 11.04.2016 року про зупинення провадження у справі №813/881/16 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправним і скасування наказу, зобовязання вчинити дії,

встановив:

У березні 2016 року позивач ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Пат «Дельта Банк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонду гарантування вкладів, в якому просила визнати протиправним та скасувати наказ Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_3 від 16.09.2015 року №813 «Щодо заходів, повязаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів) за вкладними операціями» в частині визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) «Зростаючий» у доларах США №006-13550-250215 від 25.02.2015 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «Дельта Банк»; зобовязати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_3 надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про вкладника ОСОБА_2 стосовно здійснення останній виплати по відшкодуванню вкладу за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу (депозиту) від 25.02.2015 №006-13550-250215.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 11.04.2016 року провадження у справі зупинено до вирішення Конституційним Судом України справи за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням статті 6, частини 1 статті 8, частини 4 статті 13, статей 21, 22, частин першої, четвертої, пятої статті 41 Конституції України.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при постановленні даної ухвали було зроблено висновки, які не відповідають обставинам справи та порушено норми матеріального й процесуального права. Так, зокрема, вказує на те, що закони, інші правові акти або окремі їх положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність; підстави, за якими Вищий адміністративний суд звернувся до Верховного Суду України про необхідність звернення з поданням до Конституційного Суду України, не стосуються тих положень Закону, якими позивач обґрунтовує позов; крім того, зупинення провадження у справі призведе до порушення розумних строків розгляду і вирішення адміністративної справи.

В судовому засіданні представник позивача підтримав апеляційну скаргу з наведених у ній мотивів.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Заява про зупинення провадження у справі мотивована тим, що Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 №4452-УІ встановлює правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулює відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначає повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків та має застосовуватися до спірних правовідносин, що виникли в цій справі, тому провадження у справі підлягає зупиненню.

За результатами розгляду конституційного подання щодо Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» правове регулювання суспільних відносин, пов'язаних із функціонуванням системи гарантування вкладів фізичних осіб, в залежності від рішення Конституційного Суду може змінитися. Вказане свідчить про істотність результатів розгляду судом конституційної юрисдикції подання Верховного Суду України для прийняття законного та обґрунтованого рішення у даній адміністративній справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оскільки підстави позову, зазначені позивачем в позовній заяві, в переважній більшості ґрунтуються на порушенні відповідачем ОСОБА_4 кодексу України, адже відповідачем прийнято рішення про визнання нікчемними договорів банківського вкладу (депозиту), можливе визнання Конституційним Судом України таким, що не відповідає Конституції України Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» вцілому чи окремих його положень, не вплине на результат розгляду даної справи. Тому розгляд даної справи не залежить від результату розгляду справи щодо конституційності Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Конституційним Судом України», відтак, відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

Крім того, колегія суддів погоджується з доводами апелянта про те, що прийняття рішення Конституційним Судом України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо конституційності положень Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» на спірні правовідносини не вплине, оскільки згідно з частиною 2 статті 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

З огляду на викладене вище, колегія суддів дійшла переконання, що рішення суду першої інстанції постановлене з неповним зясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків суду обставинам справи, порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення питання, та є безумовною підставою для скасування такого і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 11.04.2016 року про зупинення провадження у справі №813/881/16 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Стягнути на користь ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; ідент.номер НОМЕР_1) 1378 грн 00 коп. судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Костів М.В.

Судді Бруновська Н.В.

ОСОБА_5

Повний текст ухвали складено 21.11.2016 року.