КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/3447/16
У Х В А Л А
"22" листопада 2016 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Національної поліції у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві, третя особа - Заступник голови Національної поліції України - начальник Головного управління Національної поліції у місті Києві Крищенко Андрій Євгенович про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 вересня 2016 року позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем 13 жовтня 2016 року (відповідно до відбитку календарного штемпелю на конверті) подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2016 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху. До апеляційної скарги відповідач додає платіжне доручення № 1900 від 13.10.2016 року на суму 1333,94 грн.
Проте, вказане платіжне доручення не засвідчене належним чином: не містить жодної відмітки банку про проведення операції (ні підпису касира чи уповноваженої особи банку, ні печатки).
В програмі Діловодство спеціалізованого суду в розділі "Реєстр підтверджень оплат із Казначейства" відсутні відомості щодо зарахування даного судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, сплаченого згідно наданого платіжного доручення.
За розрахунками наведеними в ухвалі суду, загальна сума до сплати при подачі апеляційної скарги становить - 1818,96 грн. Надано апелянту 10-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.
На виконання вимог ухвали суду від апелянта надійшла заява, до якої додаються платіжні доручення № 1957 від 20.10.2016 року на суму 1333,94 грн. та № 2206 від 10.11.2016 року на суму 485,02 грн.
Таким чином, недоліки апеляційної скарги усунуто, а ухвала суду виконана.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві, третя особа - Заступник голови Національної поліції України - начальник Головного управління Національної поліції у місті Києві Крищенко Андрій Євгенович про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Встановити строк до 07 грудня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Костюк Л.О.
Судове рішення № 62880045, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 22.11.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/3447/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: